Dilekçeler üzerine ilk inceleme

Danıştayın ve mahkemenin görevine giren iki işlem aynı dilekçeye konulamaz

Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak görevine giren işlemle mahkemelerin görevine giren işlemin aynı dilekçeye konulduğu davada Kurul, aralarında maddi veya hukuki bağlılık bulunmasının tek başına yeterli olmadığını belirterek, “Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak görevine giren davaya konu edilebilecek nitelikteki bir işlemle idare veya vergi mahkemelerinin görevine giren davalara konu olması gereken bir işlem aynı dilekçe ile idari davaya konu edilemez” kuralını uygulamış; bu kuralın kanuni hâkim güvencesinden ve istinaf sonrası kurulan üçlü yapıdan kaynaklandığını, aksi hâlde “görevli yargı yeri ile kanun yolu başvurusunun yapılacağı yargı yerleri arasında karışıklığa yol açacağı da kuşkusuzdur” gerekçesiyle ortaya koymuştur.

Taahhüt ve kefalet senedinden doğan borç adli yargıda görülür

Üniversite ile araştırma görevlisi arasındaki senede dayanılarak borç çıkarılmıştı. Daire, "taahhüt ve kefalet senedinin özel hukuk alanında tesis edilmiş bir sözleşme olması nedeniyle, davacı tarafından imzalanan taahhüt ve kefalet senedinden kaynaklanan borçlandırma işleminin iptali istemine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümü adli yargı yerlerine ait bulunmaktadır" dedi; "görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmekte iken, davanın esasına girilerek verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır".

İtirazen şikâyet tüketilmeden açılan davada merci tecavüzü vardır

Daire, "kamu ihale mevzuatı uyarınca Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusu yapılmadan açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdii gerekmektedir." dedi. Esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden mahkeme kararında "usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır".

Öncesinde şikâyet yoksa ihalenin iptaline karşı doğrudan dava açılır

İhale, yetkilinin kendiliğinden verdiği kararla iptal edilmiş, öncesinde idareye şikâyet başvurusu yapılmamıştı. Daire, "uyuşmazlık konusu ihalenin davalı idarece iptalinden önce idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptali işlemine karşı doğrudan dava açılabileceğinden" hareketle, "merci tecavüzü nedeniyle davalı idareye tevdii yönünde verilen temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır" dedi.

Şirketin ortağı, şirkete verilen ruhsatın iptalini isteyebilir

Kurul, iptal davasının ön koşullarından birinin dava ehliyeti olduğunu, subjektif ehliyet için işlemin davacının “meşru, şahsi ve güncel bir menfaatini ihlal etmesi” gerektiğini belirtmiş; şirketin yetkilisi ve hissesinin çoğunun sahibi olan davacı ile işyeri açma ruhsatı arasında bu ilişkinin bulunduğu sonucuna varmıştır.

İlk inceleme konusu olan ehliyet, ısrar kararının temyizinde bile yeniden ele alınır

Kurul, esasa girmeden önce ehliyeti yeniden ele aldı: bu "hususunun 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinde ilk inceleme konuları arasında sayılması karşısında yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden" dedi. Meslek odası bakımından da "iptali istenilen yapı ruhsatı ile davacı Oda arasında yukarıda tanımlandığı şekilde aktüel, kişisel ve meşru bir menfaat ilişkisinin olmadığı" sonucuna vardı.

Üst kuruluşun kendi tüzel kişiliğine yönelmeyen düzenlemede ehliyeti yoktur

Derneklerden oluşan federasyonun yönetmelik değişikliğinin iptali istemiyle açtığı davada Daire, "kendi tüzel kişiliğine yönelmeyen dava konusu Yönetmeliğin 2. maddesinin iptalini istemekte doğrudan bir menfaati bulunmadığı" saptamasıyla, dava açma ehliyetinin bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın esasının incelenmesine olanak bulunmadığına karar vermiştir.

Küçük adına açılan davada velayet bağı dilekçede gösterilmeli

Daire, “doğrudan anne ve baba tarafından velayet bağı belirtilmeksizin açılan davanın 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmadığı” sonucuna varmış; çocuk on sekiz yaşını dolduracaksa yenilenen dilekçeyi kendisinin ya da vekilinin vermesi gerektiğini de belirtmiştir.

Aynı gerekçe yüz otuz dört kararda.

Dava açma iradesi usulüne uygun biçimde ortaya konulmalıdır

Birden çok kişi adına açıldığı anlaşılan davada Daire, mirasçıların ve eşin dava açma iradesinin usulüne uygun vekâletnameyle ortaya konulması gerektiğini belirterek, davanın "belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir" gerekçesiyle dilekçenin reddine karar vermiştir.

Uyarı içermeyen hazırlık işlemi kesin ve yürütülmesi zorunlu değildir

Kamu zararının tahsili için ilamlı icraya başvurmadan önce tesis edilen, maaştan kesinti veya ödeme emri uyarısı içermeyen yazı tartışılmıştı. Daire, bu “hazırlık niteliğindeki” işlemin 14. maddenin üçüncü fıkrasının (d) bendinde belirtilen “idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem” olmadığı sonucuna varmıştır.

Kesinleşmemiş müstafi sayılma kararına karşı dava açılamaz

Daire, ortada kesin ve yürütülebilir bir işlem yokken açılan iptal davasında “14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi ile 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi hükümleri çerçevesinde davanın reddine karar verilecektir” demiş; yargı mensuplarının müstafi sayılmasına ilişkin kararların ancak kesinleştikten sonra dava edilebileceğini belirtmiştir.

Öğrenme anı, aynı düzenlemeye dayanan ceza davasının açıldığı tarihle belirlendi

Davacı hakkındaki ceza davası, iptalini istediği yönetmelik ibaresine dayanıyordu. Daire, en geç o davanın açıldığı tarihte ibareden haberdar olunduğunu kabul ederek, "adli yargıda görülmekte olan dava tarihinden itibaren yasal dava açma süresi içinde açılmayan davanın bu yönüyle de süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği sonucuna varılmıştır" dedi.

Uygulama işlemi sayılmayan yazı dava süresini yeniden başlatmaz

Düzenleyici işlemin iptali istemiyle açılan davada Daire, dayanak gösterilen yazının "dava konusu düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde olan idari bir işlem sayılamayacağı" sonucuna vararak, ilanı izleyen günden itibaren altmış günlük süre geçtikten sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığına oyçokluğuyla karar vermiştir.

Uygulama işleminin tebliğinden sonra açılan dava süreye tabidir

Yönetmelik ekindeki cetvele dayanılarak verilen aylıktan kesme cezasının tebliğinden sonra açılan davada Daire, tebliğ tarihinden "itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra" açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığına karar vermiştir.

Hasım, düzenlemeyi yürütmekle görevli makamdır

Yönetmeliğin yürütme maddesi görevi Cumhurbaşkanlığına vermişti. Kurul, "Dava konusu Yönetmelik'in yürütülmesi görevi Cumhurbaşkanlığına verildiğinden, uyuşmazlıkta Cumhurbaşkanlığının hasım mevkiinde bulunması gerektiği anlaşılmaktadır." dedi ve "yalnızca Adalet Bakanlığı husumetiyle karar verilmesinde usul ve yasaya uyarlık bulunmadığından" daire kararını bozdu.

Düzenleyici işlem dava edilirken sebepler tek tek ve menfaat ilgisiyle yazılır

Bireysel işlemle birlikte dava edilen düzenlemeler bakımından Daire, "iptali istenilen hükümler yönünden tek tek hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmesi ve menfaatin ne şekilde etkilendiği açıklanmalıdır" diyerek dilekçeyi üçüncü maddeye uygun bulmadı ve reddetti.

İlk inceleme sorunları dışında yargı yeri esası incelemekle görevlidir

Daire, idari yargı yerlerinin 14. maddede sayılan ilk inceleme sorunları ile davayı sonlandıran taraf işlemleri dışında, kural olarak “davanın esasını inceleyip sonuçlandırmakla görevlidirler” demiş; derdestlik, işlemin geri alınması gibi hâllerde de esasa girilmeden karar verilebildiğini eklemiştir.

İlk inceleme hususları maddedeki sırayla incelenir

Daire, dava dilekçelerinin 14. maddenin 3. fıkrasındaki hususlar yönünden “maddede sayılan sırayla incelenmesi gerektiği”ni; dilekçe bunlardan biri yönünden kanuna aykırıysa “bir sonraki sırada yer alan husus yönünden incelemeye geçilmeksizin 15. maddede öngörülen çerçevede bir karar verilmesi gerektiği”ni belirtmiştir.

Onanarak kesinleşen kısım yeniden temyiz konusu yapılamaz

Israr kararının bir kısmının daha önce onanarak kesinleştiği uyuşmazlıkta Kurul, bu aşamada "işin esasının incelenerek bir karar verilmesine de hukuken olanak bulunmadığı" sonucuna vararak, temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir.

İptal davasında aranan menfaatin meşru, kişisel ve güncel olması gerekir

Rehberlik ve psikolojik danışmanlık mezunlarının "Psikolojik Danışman" unvanını kullanamayacaklarına ilişkin Yükseköğretim Kurulu kararına karşı sendika tarafından açılan dava, Dairece ehliyet yönünden reddedilmişti. Kurul, birinci fıkranın (a) bendindeki menfaat ihlali koşulunu belirleyerek "Davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü için idari işlemin davacının meşru, kişisel ve güncel bir menfaatini ihlal etmesi gerekmektedir." gerekçesine yer vermiş; koşulun işlevini de "İptal davalarında, dava konusu işlemin davacının menfaatini ihlal ettiğinin saptanması davacının bu davada ehliyetinin (subjektif ehliyetinin) bulunduğu, dolayısıyla davanın esasının incelenmesine geçilebileceği sonucunu yaratmaktadır." Üyeleri arasında bu programın mezunları bulunan sendikanın "üyelerinin ortak menfaatlerini korumak amacıyla dava açabileceği" kabul edilerek Daire kararı bozulmuştur.

Tek dilekçe, asıl kuralın istisnasıdır

Kurul, hükmü "İdari işlemlere karşı ayrı ayrı dava açılması gerektiğine ilişkin asıl kurala istisna olarak getirilmiş olan" bir kural sayar. İşlemlerin "her birinin ayrı ayrı incelenmesi zorunluluğu bulunduğundan" dilekçenin reddi gerekirken işin esasına girilmesini bozma sebebi yapmıştır.

İptal davasının konusu kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemdir

“2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, idarenin tek yanlı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler konu edilir.”

Aynı gerekçe altı kararda.

Dilekçe, yürütmenin durdurulması istemi karara bağlanmadan önce incelenir

Daire, "yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca anılan Kanun'un 5. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek" hüküm kurmuştur. Usul incelemesi, ivedi istemin önüne geçer.

Bir maddenin tamamı dava ediliyorsa her bendi için aykırılık gösterilmeli

Yönetmelik maddesinin tamamının iptali isteniyorsa o maddeyle değiştirilen bütün bentler yönünden hukuka aykırılık iddiasının ayrı ayrı ortaya konulması gerekir; aksi hâlde dilekçe maddeye uygun sayılmaz.

Aynı gerekçe altı kararda.

İstem, dilekçenin istem ve sonuç kısmında açıkça yazılmalı

Daire, talebin “istem ve sonuç kısmında açıkça belirtilmesi gerektiğinden, bu haliyle düzenlenen dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olduğu” sonucuna varmıştır.

Adli yargının görevli olduğu uyuşmazlıkta dava görevden reddedilir

Usta öğretici olarak görev yapan davacının görevine son verilmesine karşı açtığı davanın temyiz incelemesinde Daire, taraflar arasında özel hukuk kapsamında bir hizmet ilişkisi kurulduğunu belirterek, "2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın görev yönünden reddi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle" verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda hukuki isabet bulunmadığına karar vermiştir.

İşlemin dava konusu edilebilirliği adına değil içeriğine bakılarak belirlenir

Kanun hükmünde kararnameyle kamu görevinden çıkarılan davacının, kamu dışındaki sektörlerde çalışmak istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine açılan ve incelenmeksizin reddedilen davanın temyizinde Daire, idari işlemi “idarî makamların, kamu gücü kullanarak, idare işlevine ilişkin olarak tesis ettikleri, muhatapları yönünden çeşitli hak ve/veya yükümlülükler doğuran, muhataplarının hukukî durumlarında değişiklik yapan tek yanlı irade açıklamalarıdır” biçiminde tanımlamış; ölçütün biçimsel olmadığını “Bir işlemin iptal davasına konu edilebilir nitelikte kesin ve yürütülebilir bir işlem olup olmadığının, işlemin ismine veya idarenin isimlendirmesine bakılarak değil, işlemin içeriğine bakılarak belirlenmesi gerekmektedir” gerekçesiyle belirtmiştir. Başvurunun içeriği özel öğretim kurumlarında görevlendirilme talebi sayılmış, ret işleminin davacının hukuki durumu üzerinde doğrudan sonuç doğurduğu kabul edilmiştir.

Yetkisiz mahkeme davayı süre yönünden reddedemez

İhaleye ilişkin işleme karşı açılan ve süre aşımı nedeniyle reddedilen davanın temyiz incelemesinde Daire, ihaleyi gerçekleştiren merciin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu belirledikten sonra, "2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca dilekçelerin ilk inceleme hususları yönünden sırasıyla inceleneceği dikkate alındığında yetkisiz yargı yerince verilen davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir.

Hangi işlemin iptalinin istendiğinde tereddüt varsa dilekçe reddedilir

Daire, “iptalinin istenilip istenilmediği hususunda tereddüt meydana gelmiş ve dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak düzenlenmediği sonucuna varılmıştır” diyerek dilekçeyi reddetmiştir.

Aynı gerekçe yüz elli sekiz kararda; seçkideki en yerleşik küme.

İmzasız ya da kimin imzaladığı anlaşılamayan dilekçe reddedilir

Daire, “kimin tarafından imzalandığı anlaşılamayan dava dilekçesinin” maddeye uygun düzenlenmediğini belirterek reddine karar vermiştir.

Tüzel kişi davacı, dava açma yetkisini belgelemeli

Dernek adına açılan davada tüzük gibi kuruluş mevzuatının eksiksiz eklenmesi gerekir; eklenmemesi dilekçeyi maddeye aykırı kılar.

Hasmın tamamlanması ve ihbar da mahkemenin kendi görevidir

Sağlık hizmetinden doğan zararın tazmini istemiyle açılan davanın temyiz incelemesinde Daire, hastanenin dönem dönem bağlı olduğu idareleri saptayarak, yeniden yapılacak yargılamada ikinci idarenin de “hasım mevkine alınarak dosyanın tekemmül ettirilmesi gerekmektedir” sonucuna varmış; ayrıca uzman hekimlerin bilirkişi heyetine katılması ve “davanın res'en ilgililere ihbar edilmesi gerektiği” sonucuna ulaşmıştır.

Dilekçenin konu ve sonuç kısımları birbiriyle uyumlu olmalı

Daire, “dilekçenin belirtilen kısımları arasında uyumsuzluk bulunduğu” gerekçesiyle dilekçeyi maddeye aykırı saymıştır.

Aykırılığın yaptırımı davanın reddi değil, dilekçenin reddidir

Dilekçe 5. maddeye uygun değilse 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, otuz gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddedilir. Davacının hak arama imkânı bu sürede korunur.

Menfaat bağı için işlemle davacı arasında ciddi ve makul bir ilişki aranır

"İptal davasına konu olan işlemin davacının menfaatini ihlal ettiğinden söz edilebilmesi için, davacıyı etkilemesi, yani davacının kişisel menfaatini ihlal etmesi, işlem ile davacı arasında ciddi ve makul bir ilişkinin bulunması gerekmektedir." Oda seçimlerinde şirket adına oy kullanacak tek ortak ve müdürün de dava açma ehliyeti kabul edilmiştir.

Karar esasta ve gerekçede

Süre aşımı ilk incelemede davanın reddini gerektirir

Kurul, süre aşımı yönünden yapılan incelemede Kanuna aykırılık görülürse davanın reddine karar verileceğini, yedinci maddeyi on beşinci maddeyle birlikte okuyarak belirtmiştir.

Aynı gerekçe on iki kararda.

Yükümlülüğü hatırlatan bilgilendirme yazısı dava konusu edilemez

Orman Kanunu'na muhalefet hâlinde yaptırım uygulanabileceğini bildiren yazının, "davacıya bilgi veren, hukuk aleminde değişiklik meydana getirecek mahiyette olmayan, bir başka deyişle idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken zorunlu bir işlem olmadığı sonucuna varılmıştır."

Davacının unvanı dilekçede doğru yazılmalı

Baro adına açılan davada, dava tarihinde o unvana sahip bir baro bulunmadığı hâlde dilekçede eski unvanın kullanılması, maddeye aykırılık sayılmıştır.

Soruşturma tespitlerini içeren teftiş raporu idari davaya konu olmaz

Yurt dışından alınan lise diplomalarına ilişkin teftiş raporunda yalnızca soruşturma tespitlerine yer verildiği görülerek, "işlemin idari davaya konu edilebilecek nitelikte bir işlem olmadığı anlaşıldığından, idari yargı yerince incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır."

Hukuka aykırılık iddiaları gerekçesiyle ve tereddüde yer bırakmadan yazılmalı

İptali istenen kısımların gerekçeleriyle, tek tek ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde gösterilmemesi dilekçeyi sakatlar.

Yenilenen dilekçede aynı yanlışlık sürerse dava reddedilir

Daire, dilekçe reddi üzerine verilen yeni dilekçede aynı yanlışlıkların yapılması hâlinde davanın reddedileceği kuralını hatırlatmıştır.

Eksik hasımla verilen karar bozulur, dosya tekemmül ettirilir

Daire, hasım mevkiine alınması gereken genel müdürlük de hasım yapıldıktan sonra dosya tekemmül ettirilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varmıştır.

Değişiklik yönetmeliğinde hangi düzenlemenin dava edildiği anlaşılmalı

Asıl yönetmelik ile onu değiştiren yönetmelikten hangisinin hangi hükmünün dava edildiği anlaşılamadığından dilekçe maddeye uygun görülmemiştir.

Dayanak belgeler yenilenen dilekçeyle birlikte sunulmalı

Dilekçede dayanılan belgelerin, davanın yenilenmesi hâlinde dosyaya ibrazı gerektiği belirtilmiştir.

Sözleşme de dava ediliyorsa hangi maddeleri olduğu yazılmalı

Genelge ekindeki kira sözleşmesi de dava edilecekse hangi maddelerinin hukuka aykırı olduğunun gerekçeleriyle ayrı ayrı yazılması istenmiştir.

İddiaların dayanağı mevzuat doğru gösterilmeli

İddiaların dayanağı olan mevzuatın doğru şekilde ifade edilmemesi, dilekçeyi maddeye aykırı kılar.

Dernek tüzüğü dilekçe ekinde bulunmalı

Dava dilekçesi ekine dernek tüzüğü eklenmeden açılan davada dilekçe maddeye uygun görülmemiştir.

Ekteki işaretlemeye atıf yetmez, madde ve kısım yazılmalı

Dilekçenin, ekteki cetvele yapılan işaretlemelere atıfla değil, Yönetmeliğin hangi madde ve kısımlarının iptalinin istendiği açıkça yazılarak düzenlenmesi gerekmiştir.

İstem, yargılamanın gerektirdiği açıklıkta netleştirilmeli

İstemin çerçevesi netleştirilmediğinden dilekçe bu yönüyle de maddeye uygun görülmemiştir.

İstem açık ve net ortaya konulmalı

İstemin açık ve net olarak ortaya konulmaması dilekçeyi maddeye aykırı kılmıştır.

Aynı gerekçe on altı kararda.

Eksiklikler tamamlanmak üzere otuz gün verilir

Dilekçe maddeye uygun bulunmamış, eksiklikler tamamlanarak yeniden düzenlenmek üzere otuz gün içinde dava açılabileceği belirtilmiştir.

Hukuka aykırılık sebepleri dilekçede ileri sürülmeli

Hukuka aykırılık sebepleri gösterilmeden açılan davada dilekçe maddeye uygun bulunmamış, eksiklikler giderilerek yeniden dava açılması gerekmiştir.

Aynı gerekçe kırk dört kararda.

İşlemin tarih ve sayısı yazılmalı, örneği eklenmeli

İptali istenen işlemin tarih ve sayısı yazılarak konu ve sonuç kısımlarının birbiriyle uyumlu hâle getirilmesi, işlemin bir örneğinin eklenmesi istenmiştir.

Merci tecavüzü varken esasa girilmesi bozma sebebidir

İtirazen şikâyet başvurusu yapılmadan açılan davada Daire, merci tecavüzü bulunduğunu belirterek dilekçenin ilgili kuruma tevdii gerektiğini saptamış ve "Mahkeme tarafından davanın esası incelenerek verilen kararda usûl hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir.

Konu, açıklamalar ve sonuç kısımları birbiriyle tutarlı olmalı

Yönetmeliğin belirli hükümlerinin iptali isteniyorsa bu hükümlerin konu, açıklamalar ve sonuç kısımlarında, üçü birbiriyle tutarlı olacak biçimde açıkça yazılması gerekir.

İlk inceleme, üçüncü madde yönünden de yapılır

Dilekçeler üçüncü maddeye uygunluk yönünden de incelenir; aykırılık görülürse otuz gün içinde yeniden düzenlenmek üzere reddedilir.

Dilekçe reddi kararında yenilemenin sonucu da duyurulur

Dilekçe otuz gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddedilmiş, yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapılırsa davanın reddedileceği davacıya duyurulmuştur.

Aynı gerekçe on altı kararda.