Dilekçe üzerine uygulanacak işlem
1. Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına veya 4 ncü maddede yazılı yerlere verilen dilekçelerin harç ve posta ücretleri alındıktan sonra deftere derhal kayıtları yapılarak kayıt tarih ve sayısı dilekçenin üzerine yazılır. Dava bu kaydın yapıldığı tarihte açılmış sayılır.
2. Davacılara, kayıt tarih ve sayısını gösteren imzalı ve mühürlü, pulsuz bir alındı kağıdı verilir.
3. 4 ncü maddede yazılı diğer yerlere verilen dilekçeler, en geç üç gün içinde Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlığına taahhütlü olarak gönderilir. Bu yerlerde harç pulları bulunmadığı takdirde bunlara karşılık alınan paraların miktarı ve alındı kağıdının tarih ve sayısı dilekçelere yazılır.
4. (Değişik: 10/6/1994-4001/4 md.) Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur.
5. (Değişik: 10/6/1994-4001/4 md.) Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur.
6. (Değişik: 10/6/1994-4001/4 md.) 4 ve 5 inci fıkralardaki tebligat re'sen genel bütçeden yapılır.
Madde gerekçesi
Kanunun kabulü (6/1/1982)
Tasarıdaki karşılığı: 5'inci madde.
Tasarının 5 inci maddesi maddeye açıklık kazandırılmak amacıyla yeni düzenlemeye tabi tutulmuştur.
Adalet Komisyonunun tasarı metninde yaptığı değişiklikler:
Harç ve posta pulunun tamamlanmaması
Tasarı“Harcı veya posta pulu süresi içinde verilmez veya tamamlattırılmazsa dosya işlemden kaldırılır. İşlemden kaldırılan dosya, istem üzerine en geç bir yıl içinde yeniden işleme konulmadığı takdirde, dava açılmamış sayılır. İşlemden kaldırma veya davanın açılmamış sayılması kararla olur.”
Komisyon“Harcı veya posta pulu süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verilir.”
“Harç ve posta pulu verilmeyen veya eksik verilen dosyalarda alınan tamamlatma kararından sonra gerekenin yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılacağını öngören 521 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin son fıkrasındaki esas benimsenmemiş, bu hallerde dosyanın işlemden kaldırılması esası kabul edilmiştir.”
Millî Güvenlik Konseyi S. Sayısı 312 (1/254) · tarama
Tasarı ve Komisyon metinleri S. Sayısı 312'nin taranmış nüshasından aktarılmıştır; taramanın satır sonlarında düşürdüğü harfler tamamlanmış, dönemin yazımı korunmuştur.
3622 sayılı Kanunla yapılan değişiklik (5/4/1990)
Harç ve posta ücreti eksikliğinde bir yıllık bekleme süresi kaldırılmış, otuzar günlük iki süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi esası getirilmiştir.
Kanunun 1 inci maddesine ilişkin gerekçe şöyledir:
“Kanunun 6 ncı maddesinin 4, 5 ve 6 ncı fıkralarına göre, posta ücreti verilmeden veya eksik harç ve posta ücretiyle dava açılmış olması halinde, yapılan tebliğe rağmen eksiklikler giderilmezse dosyanın işlemden kaldırılmasına ve bir yıl içinde yeniden işleme konulması istenilmediği takdirde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmektedir. Bu hüküm uygulamada idarî davaların uzun zaman sürüncemede kalmasına ve hemen yürütülmesi gerekli olan idarî işlemin askıda tutulmasına sebep olmaktadır. Bu sakıncayı bertaraf etmek amacıyla, bir yıllık bekleme süresi kaldırılmış ve verilen otuzar günlük iki süre sonunda eksikliklerin tamamlanmaması durumunda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilme imkânı ve bu kararları verecek mercilere açıklık getirilmektedir.”
TBMM S. Sayısı 120 (1/415) — Hükümet tasarısı ve Adalet Komisyonu raporu · tarama · TBMM Tutanak Dergisi, Dönem 18, Cilt 43, 99 uncu Birleşim, 5 Nisan 1990 · tarama · Tasarı 1/415, Bakanlar Kurulu 27/2/1988; Adalet Komisyonu raporu ve 120’ye 1 inci Ek. Kanun 5/4/1990 tarihinde kabul edilmiştir. Bu değişiklik yürürlükte değildir: hüküm daha sonra 10/6/1994 tarih ve 4001 sayılı Kanunla yeniden yazılmıştır. Bu sebeple kanun metnindeki dipnotlarda artık görünmez.
4001 sayılı Kanunla yapılan değişiklik (10/6/1994)
Harç ve posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin usul yeniden düzenlenmiştir.
Tasarının 3 üncü, kanunlaşan metnin 4 üncü maddesine ilişkin gerekçe şöyledir:
“Bu madde ile İdarî Yargılama Usulü Kanununun 6 ncı maddesinin 4 üncü fıkrası, 5 inci fıkrası birleştirilerek düzenlenmektedir. Bu düzenleme ile, eksik veya hiç ödenmemiş olan harç ve posta ücretinin verilmesi veya tamamlanması için, Danıştayda daire başkanının yanında görevlendireceği tetkik hâkimine de ilgiliye tebligatta bulunma olanağı verilmektedir. Maddenin 5 inci fıkrası yeniden düzenlenerek, uygulamada ortaya çıkan önemli bir aksaklık ve boşluk giderilmektedir. Yürürlükteki hükümde, dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde ne yapılacağı hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Bu durum, mahkemelerin farklı uygulamalarına neden olmaktadır… 6 ncı fıkranın, “bu masraflar yargılama giderlerine dahildir.” cümlesi yürürlükten kaldırılmaktadır. Harç ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması için gerekli tebligat giderinin genel bütçeden yapıldıktan sonra, bu masrafın yargılama giderine dahil edilmesi uygulamada bir takım karışıklıklara neden olmaktadır.”
TBMM Tutanak Dergisi, Dönem 19, Cilt 62, 115 inci Birleşim, 10 Haziran 1994 (S. Sayısı 409 ve 409'a 1 inci Ek tutanağa eklidir) · tarama · Hükümet tasarısı 1/637, kanun teklifi 2/908; Adalet Komisyonu raporu 22/12/1993, ek raporu 24/2/1994. Kanun 10/6/1994 tarihinde kabul edilmiştir.
Madde şerhi
Bu madde için şerh henüz yazılmadı.
Kararlar
6/1 Dilekçenin kaydı ve davanın açılmış sayıldığı tarih#
Altıncı madde kanun yolu dilekçelerine de kıyasen uygulanır
İstinaf harcı sürenin son günü saat 22.17'de yatırılıp dilekçenin bir dakika sonra sisteme yüklendiği uyuşmazlıkta Kurul, hükmün kapsamını dava dilekçesiyle sınırlamayarak, “2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 6. maddesinde, fiziki ortamda verilecek dava dilekçesi üzerine yapılacak işlem ve davanın açılmış sayılacağı tarih düzenlenmiş olup; bu Kanun hükmünün, kanun yoluna başvuru dilekçeleri ve kanun yolu başvurusunun yapılmış sayılacağı tarih hakkında da kıyasen uygulanması gerekmektedir” gerekçesiyle, “başvurunun süresinde yapıldığının kabulü gerekmekte” olduğu sonucuna varmıştır.
Dava, dilekçenin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır; kayıt hangi mahkemede olursa olsun
Dilekçe yetkili mahkemeye gönderilmek üzere dördüncü maddedeki yerlerden birine verilmişti. Daire, altıncı maddenin birinci fıkrasındaki "davanın bu kaydın yapıldığı tarihte açılmış sayılacağı" kuralını uyguladı ve davanın "süresinde açıldığı anlaşılmaktadır" diyerek süre aşımı kararını kanun yararına bozdu.
6/4 Harç ve posta ücretinin eksik olması#
Harç ve posta şartı mahkemeye erişim hakkını ölçüsüzce engelleyemez
Kurul, sonucu Anayasa'nın 36. maddesi ve Sözleşme'nin 6. maddesi bakımından değerlendirmiş; sınırlamanın “hakkın özünü ortadan kaldıracak ölçüde, kişinin mahkemeye erişimini engellememesi gerektiği” ölçüsünü benimsemiştir.
Harç ve posta ücreti tamamlanmazsa dava açılmamış sayılır
Daire, “2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna” varmıştır.
Altıncı madde davanın açıldığı ana bakar, sonraki tarife artışına değil
Dosya tekemmül ettikten sonra posta tarifeleri artmış, eksik kalan pul tamamlanmayınca dava açılmamış sayılmıştı. Daire, maddenin “dilekçenin verildiği anda, davanın açılmış sayılabilmesi için uyulması gerekli konuları düzenlediği açıktır” diyerek kararı bozmuştur.
Benzer yöndeki kararlar
Posta ücreti doğru hesaba yatırılmazsa yatırılmış sayılmaz
Davacı harcı yatırmış, posta masrafını Danıştay posta çeki hesabına yatırmamıştı. Daire ikinci kez ihtar ederek dosya numarasının belirtilmesini istemiş; süre içinde eksiklik tamamlanmayınca dava açılmamış sayılmıştır.
Eksik posta avansı, sonucu bildirilmesine rağmen tamamlanmazsa
Daire, “eksik posta gideri avansının tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacıya bildirilmiş olduğu halde” süre içinde tamamlanmadığını saptamıştır.
Aynı gerekçe on dört kararda; seçkideki en yeni tarihli karar.
Adli yargıdan gelen dilekçe de üçüncü maddeye uygun olmalıdır
Daire, “2577 sayılı Kanun'un 9. maddesinde görevli mahkemede dava açılabilme ifadesi yer almaktaysa da, idari davaların açılma şeklini düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmayan bir dilekçe ile dava açılması durumunda dilekçenin reddine karar verilebileceği de açıktır” demiş; denetimi mahkemeye erişim hakkı ölçütüyle yapmıştır.
Eksiklik iki kez bildirilir, sonra karar verilir
Tebligata rağmen gereği yerine getirilmezse bildirim bir daha tekrarlanır; harç veya posta ücreti yine tamamlanmazsa dava açılmamış sayılır.
Yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde de harç tamamlanmazsa istem yapılmamış sayılır
Harcı tamamlanmayan istem hakkında "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA" karar verildi.
6/5 Dava açıldıktan sonra posta ücretinin azalması#
İşlemden kaldırma kararı tebliğ edilir, sonuç önceden bildirilir
Daire, beşinci fıkradaki “Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur” kuralını uygulamış; eksiklik süresinde giderilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
İşlemden kaldırılan dosya üç ay içinde yenilenmezse dava açılmamış sayılır
Posta ücreti tamamlanmadığı için dosya işlemden kaldırılmış, tebliğe rağmen üç ay içinde noksan tamamlanarak işleme konulması istenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Aynı gerekçe iki yüz yirmi üç kararda; maddenin uygulamadaki en yerleşik hattı.
Birden çok davacı varsa tamamlama yazısı her birine ayrı tebliğ edilir
Harç ve posta tamamlama yazısı davacılardan yalnız birine tebliğ edilmişti. Daire, “davanın birden çok davacı tarafından açıldığı hallerde, tebligatın ikametgahları farklı olan tüm davacılara ayrı ayrı yapılması gerekmektedir” diyerek açılmamış sayılma kararını bozmuştur.
Sonradan azalan posta ücretinde beşinci fıkra işler, kırk sekizinci madde değil
Daire, “dava açıldıktan sonra posta ücretinin tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azaldığı görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekirken” 48/6 uygulanmasını hukuka aykırı bulmuştur.
Benzer yöndeki kararlar
Doğru hesaba süresinde yatırılan ücret makbuzla ispatlanınca dava ayakta kalır
Davacı eksik posta ücretini otuz gün içinde, yazıda gösterilen banka hesabına yatırmış ve makbuzu dosyaya koymuştu. Kurul, "eksik olan posta ücretinin davacı tarafından süresinde tamamlandığı görüldüğünden" açılmamış sayılma kararında "hukuki isabet görülmemiştir" dedi.
İşlemden kaldırmanın diğer sebepleri: taraf ehliyeti ve tebligat#
Tüzel kişiliği sona eren şirketin dosyası ancak ihya ile işleme konulur
Dava sürerken ticaret şirketinin tüzel kişiliği sona erip dosya işlemden kaldırılmışsa, davanın kaldığı yerden yürüyebilmesi asliye ticaret mahkemesinin ihya kararına bağlıdır.
Tebligat yapılmadan açılmamış sayılma kararı verilemez
Eksikliğin tamamlanması istemli yazı tebliğ edilememiş, dosya bir yıl işlemden kaldırıldıktan sonra dava açılmamış sayılmıştır; oysa davacının bildirdiği adrese dava boyunca hiçbir tebligat yapılmamıştır.
Benzer yöndeki kararlar
Davayı takip hakkı geçen kişi başvurana kadar dosya işlemden kaldırılır
Taraf sıfatındaki değişiklikte, davayı takip hakkı kendisine geçen kişi başvurana kadar dosyanın işlemden kaldırılması gerekir.
Ihya kararı olmadan dosya yürümez
Daire, “davanın kaldığı yerden devam edebilmesi ancak, istem üzerine asliye ticaret mahkemesinin Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğin ihyasına karar vermesi ile mümkün olabilecektir” demiştir.
Kanun yolu dilekçelerinde harç ve posta ücreti#
Benzer yöndeki kararlar
Posta ücreti yatırılmazsa karar temyiz edilmemiş sayılır
Posta ücreti süresinde yatırılmayan temyiz istemi incelenmemiş, karar temyiz edilmemiş sayılmıştır.
Temyizde posta ücreti yatırılmazsa temyiz edilmemiş sayılır
Kurul, posta ücreti süresinde yatırılmadığından “48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır” demiştir.
Adli yardım reddedilince harç ve posta yedi gün içinde tamamlanır
Kurul, davacının “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı” sonucuna vararak adli yardım istemini reddetmiş; verilen yedi günlük sürede harç ve posta ücreti yatırılmadığından kararı temyiz edilmemiş saymıştır.
Maddenin geneline ilişkin
Dilekçenin verilebileceği yerler kanunda tahdidî olarak sayılmıştır
Dava dilekçesinin Posta ve Telgraf Teşkilatı aracılığıyla gönderildiği ve davanın süre aşımından reddedildiği uyuşmazlıkta Kurul, maddedeki sayımın örnekleyici değil sınırlayıcı olduğunu, kanun koyucunun anılan teşkilata maddede yer vermediğini gözeterek, "dava dilekçesinin, davacı tarafından bizzat veya usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnameye dayanarak tayin edeceği vekili (avukat) tarafından Kanun'da tahdidi olarak sayılan yerlere verilmesi gerektiği açıktır." gerekçesine yer vermiş; sayımın geniş tutulmasının amacını da "Anılan maddede dilekçenin verilebileceği yerler olarak belirtilen yargı yerleri ve makamların kişinin dava açma hakkını engellemeyecek şekilde geniş tutulduğu görülmekle birlikte, bu düzenlemedeki asıl amacın, kişilerin gıyabında haberleri olmadan açılacak davaların ya da olumsuz sonuçlara yol açabilecek ihtilafların önlenmesi, bu konuda güvenliklerinin sağlanması olduğu anlaşılmaktadır." saptamasıyla ortaya koymuştur.
Harç ve posta ücreti eksikliği dilekçenin kayda alınmamasını haklı kılmaz
Asliye hukuk hâkimliğine havale ettirilen dilekçenin harç ve posta ücreti tamamlanmadığı gerekçesiyle kayda alınmaması üzerine davanın süre aşımından reddedildiği uyuşmazlıkta Kurul, "davacının eksik harcı ve posta ücretini tamamlamadığından bahisle Asliye Hukuk Hakimliğinin dava dilekçesini kayda almama gibi bir yetkisi bulunmamaktadır." saptamasını yaparak, bunun sonucunu da davacıya yüklememiş; "dava açma iradesini somut olarak ortaya koymasına rağmen, harç ve posta ücreti tamamlanmadığı gerekçesiyle dilekçenin kayda alınmamış olması, dava açma süresinin geçirildiği sonucunu doğurmayacaktır." gerekçesine yer vermiştir. Kararda mahkemelerin yargılama usullerini uygularken "davanın hakkaniyetine halel getirecek kadar abartılı şekilcilikten" kaçınması gerektiği de vurgulanmıştır.
Asliye hukuk hâkimliği kendisine verilen dilekçeyi kayda almakla yükümlüdür
Asliye hukuk mahkemesinin dilekçeyi kabul etmemesi nedeniyle davanın süresinde açılmamış sayıldığı uyuşmazlıkta Daire, 4. ve 6. maddelerden çıkan usulü belirleyerek, "dava dilekçesi ve eklerinin, Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlıkları dışında 2577 sayılı Kanun'da dilekçelerin verilebileceği yerlerden biri olarak sayılan asliye hukuk hakimliklerine verilmesi durumunda, harç ve posta ücretleri alındıktan ve deftere kaydı yapıldıktan sonra en geç üç gün içinde Danıştay'a veya ait olduğu mahkeme başkanlığına taahhütlü olarak gönderilmesi gerekmekte olup, dava dilekçesi eline ulaşan mahkeme tarafından dilekçe üzerinde ilk inceleme yapılacağı ve bir eksiklikle karşılaşılması durumunda da davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkeme tarafından gerekli kararların verileceği açıktır." gerekçesine yer vermiş; kurala uyulmamasının sonucunu ise "asliye hukuk mahkemesince kendisine verilen dava dilekçesinin kabul edilmemesi ve kayda alınmaması durumunda ilgili asliye hukuk mahkemesince hem yetki aşımında bulunulacağı, hem de 2577 sayılı Kanun'la tanınmış olan dava dilekçesini yenileme hakkının davacının elinden alınacağı, dolayısıyla hak arama hürriyeti ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edileceği açıktır." biçiminde belirlemiştir.
Dilekçeyi ancak davacının kendisi ya da vekâletnameli avukatı verebilir
Daire, “usulüne uygun hazırlanan imzalı dava dilekçelerinin bizzat davacı veya usulüne uygun olarak düzenlenen bir vekaletname ile tayin edilmiş vekil (avukat) tarafından” maddede sayılan yerlere verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Büyükşehir sınırındaki ilçe, madde bakımından ayrı yer sayılmaz
Daire, “büyükşehir belediyesi bulunan yerlerde bu belediye sınırları içerisinde yer alan ilçelerin 4'üncü maddenin uygulanması açısından ayrı yer olarak kabulü olanaklı değildir” demiş; dava, asliye hukuk hâkimliği kaydına girdiği tarihte değil mahkeme kaydına girdiği tarihte açılmış sayılmıştır.
İlçenin ayrı olması, mahkemenin bulunmadığı yer saymaya yetmez
Temyiz dilekçesi asliye hukuk hâkimliğine verilmişse de, ilçe büyük ilin içinde yer aldığından mahkemenin bulunmadığı yer sayılmamış; istem süre aşımından reddedilmiştir.
Benzer yöndeki kararlar
Yenilemede harç ve posta ücreti de yeniden yatırılır
Dilekçe reddi kararında, otuz gün içinde ayrı ayrı dilekçelerle ve gerekli harç ile posta ücreti yatırılmak suretiyle dava açılabileceği gösterilmiştir.
Dava, dilekçenin deftere kaydedildiği tarihte açılmış sayılır
4. maddede yazılı yerlere verilen dilekçelerin "harç ve posta ücretleri alındıktan sonra deftere derhal kayıtları yapılarak kayıt tarih ve sayısı dilekçenin üzerine yazılacağı ve davanın bu kaydın yapıldığı tarihte açılmış sayılacağı" belirtilerek, dava açma tarihi kayıt tarihine bağlanmıştır.
Yurt dışı adresine ve MERNİS'e tebligat yapılamaması aynı sonucu doğurur
Danıştayda ilk derece sıfatıyla görülen davada posta ücreti süresinde tamamlanmamış, davacının yurt dışı adresine gönderilen tebligat adresin yanlış olması nedeniyle teslim edilememiş, MERNİS adresi de bulunamamıştı. Daire, 26. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Mahkemenin bulunduğu ilde asliye hukuk kanalıyla gönderilen dilekçede kayıt tarihi esastır
İlde idare ve vergi mahkemeleri bulunduğundan, asliye hukuk mahkemesi kanalıyla gönderilen temyiz dilekçesinin mahkeme kaydına “girdiği tarih esas alınmaktadır”; istem süresinde görülmemiştir.
Değişiklik geçmişi
| Tarih | Değişim | Yürürlük | Ne oldu |
|---|---|---|---|
| 6/1/1982 | 2577 sayılı Kanun | 20/1/1982 | Maddenin ilk hâli |
| 10/6/1994 | 4001 sayılı Kanun | 18/6/1994 | Değişik. Harç ve posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin usul yeniden düzenlenmiştir. |
Tarih sütunu kanunlarda kabul, Anayasa Mahkemesi kararlarında karar tarihidir; yürürlük ise hükmün uygulanmaya başladığı tarihtir. Kanun metnindeki değişiklik şerhleri ile mevzuat.gov.tr metninin sayfa altı dipnotlarından ve yürürlük tarihleri tablosundan derlenmiştir.
Metinde atıf yapılan maddeler
- Kanun Numarası
- 2577
- Kabul Tarihi
- 6/1/1982
- Resmî Gazete
- 20/1/1982 · Sayı 17580
- Düstur
- Tertip 5 · Cilt 21 · Sayfa 147
İYUK.com.tr, "Dilekçe üzerine uygulanacak işlem — İYUK m. 6", erişim tarihi: 10.10.2026.