Sürelerle ilgili genel esaslar

Elektronik tebligatta süre beşinci günün sonundan işler

Kurul, kararın davacının elektronik tebligat adresine iletildiğini, “elektronik yolla tebligatın bu tarihi izleyen beşinci günün sonu olan 23/05/2022 tarihinde yapılmış sayıldığı”nı saptamış; yedi günlük temyiz süresi bu tarihten hesaplanınca başvuruyu süre aşımından reddetmiştir.

Katılma yoluyla temyiz, asıl dilekçenin süresine bağlıdır

Daire, katılma yoluyla temyizin süresinde sayılmasının ön koşulunu “katılınan yani davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçenin, usulüne uygun tanzim edilmiş ve süresinde dosyaya ibraz edilmiş bir dilekçe olması” olarak koymuş; asıl dilekçe süresinde görülmediğinden katılma yoluyla temyizi de reddetmiştir.

Aynı gerekçe yedi kararda.

Özel kanundaki süre de tebliği izleyen günden işler

Daire, “dava açma süresi bakımından uyuşmazlığa esas alınacak özel kanun olan 6183 sayılı Yasa'ya göre dava konusu ödeme emrine 7 gün içinde dava açılabileceği açık olmakla birlikte dava açma süresinin başlangıcının 2577 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde öngörülen genel esaslara tabi olacağı kuşkusuzdur” demiştir. Özel kanun süreyi belirler, başlangıcı 8. madde.

Ödeme emri 10.3.2005'te tebliğ edilmiş, dava 17.3.2005'te açılmış: süre aşımı yok.

Resmî Gazete'de yayımlanan işlemde de aynı hesap

Daire, “otuz günlük dava açma süresinin son günü olan 28/07/2024 tarihinin ara verme zamanına (adli tatile) rastlaması sebebiyle, dava açma süresinin 07/09/2024 tarihi bitimine kadar uzadığı”nı belirtmiştir.

Aynı gerekçe beş kararda.

Temyiz süresi de beşinci günden işlemeye başlar

Daire, kararın “08/12/2023 tarihinde davacı vekilinin elektronik tebligat adresine ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda, 13/12/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı”nı saptayarak otuz günlük temyiz süresini bu tarihten hesaplamıştır.

Aynı gerekçe yedi kararda.

Tebliğ tarihindeki çelişki giderilmeden süre kararı verilemez

Daire, tebligatın hangi tarihte yapıldığı konusundaki çelişkinin giderilmesini zorunlu görmüş; tebliğ tarihi belirlendikten sonra “ara vermeye ilişkin hükümlerin de gözetilmesi suretiyle” karar verilmek üzere süre aşımı kararını bozmuştur.

Muhtara bırakılan tebligatta da süre ara vermeden uzar

Bölge idare mahkemesi kararı, adres kapalı olduğundan Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca muhtara bırakılarak tebliğ edilmişti. Daire, otuz günlük temyiz süresinin bitiminin ara vermeye rastladığını, “sürenin son günü olan 07/09/2021 günü mesai bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması” gerektiğini belirterek süre aşımına karar vermiştir.

Son gün çalışma gününe düşerse uzama olmaz

Daire, “on beş günlük karar düzeltme süresinin son günü olan 18/03/2021 perşembe günü geçirildikten sonra 22/03/2021 tarihinde kayda girdiği” saptamasıyla istemi süre aşımından reddetmiştir.

Aynı gerekçe yirmi kararda — 8. maddeyle ilgili en geniş küme.

Son gün pazara gelirse süre pazartesiye uzar

Daire, “altmış günlük dava açma süresinin sona erdiği 13/12/2020 tarihi pazar gününe denk geldiğinden, 2577 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca dava açma süresinin 14/12/2020 gününe uzayacağı” sonucuna varmıştır.

Aynı hesap dört kararda tekrarlanıyor.

İdari izinli sayılan gün resmî tatil günü değildir

Daire, “personelin idari izinli sayıldığı günlerin, resmi tatil günü olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı”nı belirtmiş; son günün hafta sonuna rastlaması nedeniyle pazartesiye uzayan temyiz süresinin idari izinle bir kez daha uzamayacağı sonucuna varmıştır.

Mahkemenin tatil hesabı yanlışsa karar açıklamayla onanır

Daire, alt derecenin son günü yanlış belirlediğini görmüş; “26/06/2016 gününün Pazar gününe denk geldiği, 2577 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca işlemeye başlayan sürelere tatil günlerinin de dahil olduğu ve sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde bu sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı açıktır” diyerek kararı bu açıklamayla onamıştır.

Aynı gerekçe beş kararda.

Uzama, ara verme içinde dava açmaya engel değildir

Daire, “adli ara verme süresi içinde, 22/08/2023 tarihinde açılan davanın yasal dava açma süresi içerisinde açıldığı” sonucuna varmıştır. Üçüncü fıkra süreyi uzatır; ara verme boyunca dava açılamayacağı anlamına gelmez.

Aynı gerekçe üç kararda.

Savunma ve ara kararına cevap süresi de tatilden uzar

Üç günlük savunma ve ara kararına cevap süresinin son günü cumartesiye rastlamıştı. Daire, sürenin “2577 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen 8. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tatil gününü izleyen ve 21/07/2014 tarihine denk gelen Pazartesi günü bitimine kadar” uzadığını saptayarak, idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Son gün ara verme dışındaysa yedi günlük uzama işlemez

Daire, “bu sürenin sona erdiği günün çalışmaya ara verme süresi içerisinde olmaması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 8. maddesinin üçüncü fıkrası hükmünden yararlanma hakkı olmayan davacı tarafın” başvurusunu süre aşımından reddetmiştir. Uzama, sürenin bitiminin ara vermeye rastlamasına bağlıdır.

Son gün ara vermeye rastlarsa süre yedi eylüle uzar

Daire, “sürenin son gününün 28/07/2020 tarihine (çalışmaya ara verme zamanına) rastlaması nedeniyle, 2577 sayılı Kanunun 8. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca en geç 07/09/2020 tarihinde dava açılması gerektiğinden” sonraki tarihte açılan davayı süre aşımından reddetmiştir.

Ara verme içinde yapılan başvuru da süresindedir

Daire, “çalışmaya ara verme süresi içinde, kararın düzeltilmesi yoluna gidildiğinin tespit edilmesi karşısında, kararın düzeltilmesine dair başvuru dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 8. maddesine göre süresinde olduğu” sonucuna varmış, süre ret kararını kaldırmıştır.

Aynı gerekçe dokuz kararda.

E-tebligat ile ara verme uzaması birlikte hesaplanır

Daire, elektronik tebligatın beşinci günün sonunda yapılmış sayıldığını, “son gün 24/08/2021 tarihi adli tatile denk geldiği için 2577 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 3. fıkrası gereği” sürenin uzadığını belirtmiş; uzayan süre de geçirildiğinden istemi reddetmiştir.

Son gün adli tatile rastlarsa yedi günlük süre sekiz eylülde biter

Altmış günlük dava açma süresinin son günü 25/08/2025 adli tatile rastlamıştı. Daire, davanın “ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren işlemeye başlayan yedi günlük sürenin son günü olan 08/09/2025 tarihinde” açılması gerektiğini belirterek süre aşımına karar vermiştir.

Uzlaşma tutanağıyla uzayan süre ara vermeden bir kez daha uzar

Uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın tebliğinden işleyen on beş günlük dava açma süresinin bitimi çalışmaya ara vermeye rastlamıştı. Daire, “çalışmaya ara vermenin sona erdiği günden itibaren yedi gün uzayan dava açma süresi içinde” açılan davayı süresinde görmüştür.

Aynı yönde: yedi günlük uzama süresi geçirilemez

Daire, aynı gerekçeyle, çalışmaya ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün geçirildikten sonra yapılan karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiştir.

Temyiz dilekçesine ilişkin usul karar düzeltmede uygulanmaz

Daire, 2577 sayılı Kanun'un 55. maddesindeki yollamaya dayanılarak “temyiz dilekçesine ilişkin 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinde hüküm altına alınan usulün, karar düzeltmede de uygulanması hukuken mümkün olmadığı” sonucuna varmıştır.

Cevap süresinde temyiz mümkün, ama cevap verilmemişse değil

Kurul, 48. madde uyarınca “davalı idarenin temyiz dilekçesine cevap verme süresi içinde temyiz isteminde bulunulması mümkün ise de”, davacı vekilinin otuz günlük süre içinde cevap vermediğini saptayarak temyiz istemini süre aşımından reddetmiştir.

Ara vermenin bittiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün geçerse süre dolar

Karar düzeltme istemi çalışmaya ara verme süresi içinde dolan sürenin ardından yapılmıştı. Daire, “2577 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca çalışmaya ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün geçirildikten sonra yapılan karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır” sonucuna varmıştır.

Son gün adli tatile rastlarsa süre tatilin bitiminden yedi gün uzar

Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezince yayımlanan karara karşı açılan davada Daire, "20/B maddesine göre dava açma süresinin son gününün 31/07/2020 tarihine denk geldiği, bu tarihin Adli tatile rastlaması üzerine; İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 8/3 maddesi uyarınca dava açma süresinin son gününün 07/09/2020 olması" karşısında, daha sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiştir.

Kurul da istemi süre aşımından inceleyemez

Kurul, çalışmaya ara vermeye bağlanan sürenin geçirilmesi nedeniyle istemin süre aşımı sebebiyle incelenmeksizin reddine karar vermiştir.

Son gün hesabı tutmuyorsa karar sonucu itibarıyla onanır

Daire, davanın açılması gereken son günü hesaplayarak süre aşımını saptamış; alt derece kararını gerekçesini değiştirerek onamıştır.

Süresinde yapılmayan düzeltme istemi incelenmez

Daire, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davacının kararın düzeltilmesi isteminin ise süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiştir.

Sürenin son günü mesai bitiminde dolar

Daire, davanın son gün “mesai bitimine kadar açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra” açıldığını saptayarak esası incelememiştir.

Son gün tatile denk gelirse süre iş gününe uzar

Daire, sürenin son gününün tatile rastlaması hâlini gözeterek son günü hesaplamış; bu günden sonra açılan davayı süresinde görmemiştir.