Danıştay 6. Daire
Dava süreci ve taraf beyanları
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/18738 E. , 2021/4567 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/18738
Karar No : 2021/4567
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda inşa edilen yapının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca davacıya ruhsat alınması için bir ay süre verilmesine, aksi takdirde anılan yapının yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin … günlü ve … sayılı Kayapınar Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesinin (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri yönünden iptali, para cezasının kalanı kısmı ile yıkım yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/05/2018 tarih ve E:2015/4434, K:2018/3471 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yıkım yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…(Temyiz No:…) sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Temyize konu ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı vekiline 06.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın, temyiz süresi geçirildikten sonra 07.06.2019 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesinin 2. fıkrasında, tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı hükme bağlanmıştır
Dava dosyasının incelenmesinden; mahkeme kararının 06.05.2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak temyiz süresinin son gününün Ramazan Bayramı tatiline rastlaması üzerine, davacı vekili tarafından bayram tatilini izleyen çalışma günü 07.06.2019 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin aynı tarihte ... İdare Mahkemesinin kaydına girdiği ve bu kayıt esas alınarak İdare Mahkemesince temyiz süre ret kararı verilmiş ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesinin 2. fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin süresinde olduğu görüldüğünden, temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… (Temyiz No:…) sayılı mahkeme kararı kaldırılarak, işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili maddeler
İYUK.com.tr, "Danıştay 6. Daire, E. 2019/18738, K. 2021/4567", erişim tarihi: 16.10.2026.