Danıştay 4. Daire
Dava süreci ve taraf beyanları
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/2351 E. , 2025/2853 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2351
Karar No : 2025/2853
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Malatya ili, Darende ilçesi, Hacıderviş ve İbrahimpaşa Mahalleleri sınırlarında yer alan RN-... Ruhsat, ER-... erişim numaralı "IV. Grup Alçı Taşı Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi" projesi hakkında Malatya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gereklidir" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu "ÇED Gerekli Değildir" kararının, 30/04/2024-30/05/2024 tarihleri arasında Darende Kaymakamlığı ilan panolarına asılmak suretiyle ilan edildiği ve bu durumun tutanak ile kayda alındığı; ilanen tebliğ edilen dava konusu karara karşı -davacı belediyenin bulunduğu- Darende Kaymakamlığı'nda askı ilanının son günü olan 30/05/2024 tarihini izleyen günden itibaren dava açma süresi içinde (dava konusu işleme karşı özel dava açma süresinin ilân metninde yer almaması nedeniyle genel dava açma süresi olan 60 gün içinde) en son (29/07/2024 tarihinin çalışmaya ara verme zamanına rastlaması nedeniyle ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedinci günden sonraki ilk çalışma günü olan) 09/09/2024 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 17/12/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, askıda ilanın esasen Tebligat Kanununa aykırı ve güncelliğini yitirmiş bir uygulama olduğu, kamunun can ve mal güvenliğini tehdit eden dava konusu idari karara karşı usulsüz askıda ilan esas alınarak davanın süre aşımı yönünden reddedilmesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili maddeler
İYUK.com.tr, "Danıştay 4. Daire, E. 2025/2351, K. 2025/2853", erişim tarihi: 16.10.2026.