Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
Dava süreci ve taraf beyanları
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/119 E. , 2024/2305 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/119
Karar No : 2024/2305
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ...
2-... Bakanlığı
3- ... Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 23/09/2021 tarih ve E:2021/1101, K:2021/2872 sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında 3. sınıf emniyet müdürlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavları ile sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "... sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla, ..." ibaresinin iptali ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanunla değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''sözlü sınavda'' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 23/09/2021 tarih ve E:2021/1101, K:2021/2872 sayılı kararıyla; dosyada, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 210,00-TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun 20/02/2020 tarihinde tebliğ edilen 13/02/2020 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği, eksik posta ücretinin süresinde tamamlanmaması üzerine bu kez 29/09/2020 tarihinde tebliğ edilen 15/09/2020 tarihli yazı ile posta ücretinin tamamlanmasının istenilmesine karşın süresi içerisinde belirtilen noksanlık tamamlanmadığından, Dairelerinin 10/02/2021 tarih ve E:2021/1101 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği; bu kararın 22/03/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından dosya masrafları tamamlanarak dosyanın işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, para isteme yazısı tarafına tebliğ edildikten sonra memlekete gittiğinden ve bu süre içerisinde pek çok dava ile uğraşmak zorunda kaldığından 210,00-TL'yi yatırmayı unuttuğu, meslekten ihraç edildiğinde ekonomik sıkıntı yaşadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerden savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Kararın, davacı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde ilgili merciin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı hâllerde, bu fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Uyuşmazlıkta; Danıştay İkinci Dairesinin 23/09/2021 tarih ve E:2021/1101, K:2021/2872 sayılı kararı, davacı tarafından adli yardım istemli olarak temyiz edilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/01/2024 tarih ve E:2024/119 sayılı ara kararıyla yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri sunması için davacıya 30 (otuz) gün süre verilmiştir.
Davacı tarafından, yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde öngörülen koşulları taşıdığını ortaya koyamayan davacının adli yardım istemi Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/05/2024 tarih ve E:2024/119 sayılı kararıyla reddedilerek, 28/06/2024 tarihli yazı ile temyiz dilekçesinin işleme konulabilmesi için verilmesi zorunlu olan harç ve posta ücretinin yedi gün içinde tamamlanması ve buna ilişkin alındıların bir dilekçe ile birlikte Kurula gönderilmesi gerektiği, anılan tutarın belirtilen süre içerisinde yatırılmaması hâlinde 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususu davacıya bildirilmiştir.
Dosya evrakına bakıldığında, anılan yazının davacıya 03/07/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, talep edilen harç ve posta ücretinin süresi içerisinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca kararın davacı tarafından TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 48/7. maddesi uyarınca kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İlgili maddeler
İYUK.com.tr, "Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E. 2024/119, K. 2024/2305", erişim tarihi: 12.10.2026.