Danıştay 8. Daire

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ:

Dava; davacılar tarafından, Gençlik ve Spor Bakanlığı'nın internet sitesinde 11/02/2023 tarihinde duyurulan yurtlardan öğrencilerin tahliye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller' başlıklı 5. maddesinde; "Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir. Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekir." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.

Dava dilekçesinin incelenmesinden, dava konusu Gençlik ve Spor Bakanlığı'nın internet sitesinde 11/02/2023 tarihinde duyurulan yurtlardan öğrencilerin tahliye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle davacı gerçek kişiler ile diğer davacı 1974 Çağdaş Hukukçular Derneği'nin hangi hak ve menfaatlerinde iştirak olduğu ortaya konulmaksızın birlikte dava açtıkları anlaşılmaktadır.

Yukarıda ilgili kısmına yer verilen mevzuata göre, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunması zorunludur.

Bu durumda, davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması şartı yanında, müşterek dilekçe ile dava açılabilmesi için davacıların hak ve menfaatlerinde de birliktelik bulunması gerekmekte olup, dava konusu işlem açısından davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunmadığından, müşterek dilekçeyle açılan davanın 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, yenilenecek davada her bir davacı bakımından ayrı ayrı dava açılması ve her bir davacı yönünden dava konusu işlemin iptalini istemek açısından sahip olunan hak veya menfaatin de açıkça ortaya konulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 5. maddeye uygun olarak ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin davacılar vekiline bildirilmesine,

3. Aşağıda dökümü yapılan ... -TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ... -TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazladan yatırılan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının ve artan posta giderinin istemi halinde davacılara iadesine,

30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.