Danıştay 8. Daire

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7317 E. , 2025/5983 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/7317

Karar No : 2025/5983

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

... plakalı ticari-tahditli minibüsün maliki ve işleticisi olan davacı ... vekili Av. ... tarafından, Karşıyaka- EVKA 6 minibüs hattında, ... Mahallesi ile ... üzerinden dönüşümlü hizmet vermekte olan 32 araçtan 10 adetinin Karşıyaka-Balatçık-Katip Çelebi arasında dönüşümlü çalışmasına ve güzergahların yeniden belirlenmesine, Karşıyaka- Çiğli Kooperatifi (EVKA 5 dönüşümlü) hattında hizmet vermekte olan minibüslerin güzergahının dönüşümlü olarak Karşıyaka- Katip Çelebi- EVKA 5 arasında çalışmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı UKOME Genel Kurul Kararının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istemiyle İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından iptali istenilen İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının genel niteliğe haiz düzenleyici işlem niteliğinde olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği; yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına da girmeyeceği anlaşılmakta olup; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 23/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.