Danıştay 5. Daire
Dava süreci ve taraf beyanları
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/14988 E. , 2025/8840 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/14988
Karar No : 2025/8840
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, iptal edilen gemi adamlığı belgesinin iadesi istemiyle 7075 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; kamu kurumu bünyesinde görev yapmakta iken, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, bu işleme karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı açılan davanın da reddine karar verildiği ve yargılamanın halen devam ettiği, dolayısıyla dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte ve iş bu karar tarihi itibariyle de davacının KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan kişi durumunda bulunduğu, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin KHK'da, kamu görevinden çıkarılanların gemi adamlığı belgelerinin iptal edileceğine ilişkin hükümlere yer verildiği ve Anayasa Mahkemesince işlemin dayanağı hükümlerin anayasaya aykırı bulunmadığı hususları bir arada gözetildiğinde, hakkında bu yönde tespit yapılarak kamu görevinden çıkarılan davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlem geçerliliğini korurken dava konusu işlem ve iş bu karar tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre gemi adamlığı belgesine sahip olmasına hukuken olanak bulunmadığından, davacı hakkında uygulanan uyuşmazlık konusu ilave tedbirin mevzuat hükümlerine uygun tesis edildiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Gemi adamlığı belgesini kişisel eğitimi üzerine girdiği sınavda başarılı olması ile elde ettiği, özel sektörde iş bulma ve çalışma imkanı olduğu, kanunla düzenlenmesi gereken konunun alt düzenlemelere bırakıldığı, yönetmelik ile düzenleme yapılamayacağı, bu belgenin iptali ile gelir elde etme imkanının kalmayacağı, mülkiyet hakkına müdahale oluştuğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, savunma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu uyuşmazlığın gemi adamlığı belgesine ilişkin olduğu, bu belgenin uzak yol kaptanı olan davacının mesleğinin icrası için gerekli olduğu, dava konusu işlem ile davacının bu mesleğini icra etmesinin sonlandırıldığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin esastan incelenerek karara bağlanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, iptal edilen gemi adamlığı belgesinin iadesi istemiyle 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kesin olduğundan, bu karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama gideri için Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi sebebiyle müzekkere yazılmamasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
İlgili maddeler
İYUK.com.tr, "Danıştay 5. Daire, E. 2025/14988, K. 2025/8840", erişim tarihi: 12.10.2026.