Danıştay 5. Daire
Dava süreci ve taraf beyanları
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/16412 E. , 2025/11123 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/16412
Karar No : 2025/11123
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen komisyon tespitleri ve ceza yargılaması aşamasındaki deliller dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu sonucuna varıldığından dolayı davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda bozulduğu, bozma kararı üzerine yapılan yargılamada, yüklenen suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği görülmüş ise de, bakılan davanın silahlı terör örgütüne yardım etme ya da üye olma suçuna ilişkin olmadığı ve söz konusu beraat kararının davacının "iltisak/irtibat" ilişkisinin tespitine yönelik değerlendirmeye engel teşkil etmediği; bu bağlamda, davacının ceza soruşturması sırasında ifadesine başvurulan S.K. tarafından "...2010-2015 yılları arasında yapıya ait toplantılara katıldığını belirterek sanık hakkında genel nitelikte anlatımlarda bulunduğu, 2012 yılında kendi isteğiyle emekliye ayrıldığı ve sanığın işbu emeklilik tarihinden sonra örgütsel bir eylemde bulunduğuna yönelik herhangi bir iddia, bilgi, belge veya tanık beyanı bulunmadığı..." şeklinde beyanının bulunduğu; sonuç olarak, dava dosyası ile ceza soruşturma dosyasında bulunan delillerle dava konusu işlemde belirtilen diğer verilerin birlikte değerlendirilmesinden davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı bulunduğu sonucuna varıldığından bahisle dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Rütbe geri alma işleminin kamu görevinden çıkarılma ile aynı sonuçları doğurduğu, bu sebeple Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize açık olması gerektiği, dava konusu işlemin dayanağı olan 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı KHK'ye eklenen geçici maddenin (D) bendinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği ve dava konusu işlemin yasal dayanaktan yoksun olduğu, ceza mahkemesince bozma kararı üzerine yapılan yargılamada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı ve beraat kararı verildiği, örgütsel toplantılara hiçbir zaman katılmadığı ve itirafçı beyanlarının hiçbir hukuki delil değerinin olmadığı, emekli olduğu 2012 yılında FETÖ/PDY isimli bir silahlı terör örgütünün olmadığı, böyle bir terör örgütünün varlığını bilmediği gibi amaçlarını da benimsemesinin olanaklı olmadığı hukuki belirlilik ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma dilekçesi verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, olağanüstü hal kapsamında 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınması üzerine, söz konusu hakların iadesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
İlgili maddeler
İYUK.com.tr, "Danıştay 5. Daire, E. 2025/16412, K. 2025/11123", erişim tarihi: 12.10.2026.