Danıştay 13. Daire

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin birinci fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin temyiz başvurusuna konu Bölge İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dâhi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:

(...)

b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idarî işlemler hakkında açılan davalar.

(...)

d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.

(...)

m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." kuralına yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; yedinci fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, altıncı fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Aktarılan düzenlemelere göre, ilk derece mahkemelerince verilen kararlara karşı kural olarak istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, ancak 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidî olarak sayılan uyuşmazlıklarla ilgili kararlara karşı istinaf kanun yolundan sonra temyiz kanun yoluna da başvurulabileceği açıktır. Başka bir anlatımla, mahkeme kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulması esas, temyiz yoluna başvurulması ise istisnaîdir.

Dosyanın incelenmesinden, Balıkesir ili, Havran ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından, taşınmazın bulunduğu alandan geçmesi planlanan 154 kV Şapdağı RES-Akçay (Altınoluk) TM-Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) enerji iletim hattı projesine ilişkin olarak TEİAŞ Genel Müdürlüğü İletim Hatları Tesis Daire Başkanlığınca tesis edilen 21/09/2018 tarihli güzergah plan onayı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin hangi davalar hakkında verdikleri kararların temyiz edilebileceği 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidî olarak sayılmış olup, 154 kV Şapdağı RES-Akçay (Altınoluk) TM-Balıkesir 1 TM (Girdi-Çıktı) enerji iletim hattı projesine ilişkin olarak TEİAŞ Genel Müdürlüğü İletim Hatları Tesis Daire Başkanlığınca tesis edilen 21/09/2018 tarihli güzergah plan onayının iptali istemiyle açılan davada verilen karara yönelik temyiz isteminin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği; başka bir anlatımla, söz konusu işlemin düzenleyici ve denetleyici Kurul tarafından alınan karar niteliğinde olmadığı, ayrıca yüz bin Türk Lirasını aşan idarî işlemlere ilişkin olmadığı gibi belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlerden de olmadığı dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesi'nce istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması hukuken mümkün olmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacıların yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harçları toplamı olan ...-TL'nin istemi hâlinde davacılara iadesine; posta giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

3. Dairemiz kararının bir örneği Mahkeme'ce ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmek üzere dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak 01/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.