Danıştay 10. Daire

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Dava; Özel ... Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından, Sağlık Meslekleri Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla üç yıl süre ile meslekten geçici olarak men edilmesinin bildirilmesine yönelik Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin kendisine yönelik kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere kabul edildiği ve İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idare vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen ve 14/02/2025 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Bu durumda, hemşire olarak görev yapan davacının üç yıl süre ile meslekten geçici olarak men edilmesinin bildirilmesine yönelik işlemin belirli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğurmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almaması sebebiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, posta ücreti avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, 27/02/2025 tarihinde oy çokluğuyle kesin olarak karar verildi.

(X) - KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.

Dava konusu olayda, davacının gelir getirici faaliyetinin üç yıl süreyle engellenmesi söz konusu olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir.

Belirtilen gerekçeyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.