Danıştay 6. Daire

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında; "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir." hükmüne, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir (...)" hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 49. maddesinde de; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna aleyhine karar verilen tarafça başvurulabileceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, davanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden reddi, dava konusu parselasyon işleminin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı karara yönelik taraflarca aleyhe olan kısımları yönünden yapılan istinaf başvurularının; davacı yönünden reddi, davalı idare yönünden ek gerekçeli reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen......tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 05/01/2022 tarih ve E:2018/9145, K:2022/104 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacı tarafından ''1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısma'' yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına karar verildiği, davalı Serdivan Belediye Başkanlığı vekili tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde ise Dairemizce onanarak kesinleşen; ''dava konusu parselasyon işleminin iptaline'' ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasının talep edildiği, temyize konu kararın davalı açısından yeni bir aleyhe sonuç doğurmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın kesinleşen kısmına yönelik temyiz isteminin hukuken incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından ''1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmına'' yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılması yolunda verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı karara yönelik davalı idarece yapılan TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.