Danıştay 4. Daire

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrasında; bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa İli, Haliliye İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kain yapıda bağımsız bölüm maliki olan davacı tarafından, 06.02.2023 tarihinde ve sonrasında meydana gelen depremler sebebiyle taşınmazında ağır hasar oluştuğu ve sonrasında alınan yıkım kararı sonucu binanın yıktırıldığı, yapının ağır hasar almasında ve yıkılmasında idarelerin hizmet kusuru bulunduğu iddialarıyla, bağımsız bölümün yapı bedeli için 300.000,00-TL ve ev eşyalarının bedeli (oturma odası takımı, salon oturma odası takımı, mutfak takımı, buzdolabı, çamaşır makinası, bulaşık makinası, yatak odası takımı, televizyon, çocuk oda takımı, mutfak robotu, fırın, mikro dalga fırın, televizyon konsolu için ayrı ayrı dilekçede gösterilen tutarlar) için 200.000,00-TL olmak üzere toplamda şimdilik 500.000,00-TL maddi tazminat ile uğranıldığı ileri sürülen elem, keder ve ızdıraba karşılık gelmek üzere 1.500.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarelere başvuru tarihi olan 06.02.2024 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemes... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan mevzuat hükmü ve dava konusu birlikte değerlendirildiğinde, 2577 sayılı Kanunun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrası kapsamında bölge idare mahkemesinin ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu durumlarda istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu anlaşıldığından, bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu hukuki durum karşısında; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda anılan 45. maddesinin 5. fıkrası kapsamında temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, kararın, uyuşmazlığın bu aşamasında temyizen incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmiş olması sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan temyiz harçları ile varsa artan posta giderlerinin, aidiyetine göre davalılara iadesine,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.