Danıştay 2. Daire

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/5139 E. , 2025/2170 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2024/5139

Karar No : 2025/2170

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Gaziantep ili, İslahiye ilçesinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta olan müvekkilinin, Gaziantep ili, Şehitkamil İlçe Jandarma Komutanlığına atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin, Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin dava ret kararını istinaf yoluyla inceleyen Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 02/11/2023 günlü, E:2021/705, K:2023/2757 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla atama dolayısıyla yoksun kaldığı sınır ve operasyon tazminatlarına yönelik şimdilik 1.000,00-TL maddi zararın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle Gaziantep Valiliğine karşı açılan davada; Gaziantep 3. İdare Mahkemesi Hakimince; iptal edilen işlem sebebiyle davacının 2021 yılı Temmuz ayına kadar Şehitkamil İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde çalıştıktan sonra genel atamayla Hakkari ili, Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığı bünyesine atamasının yapıldığı, davanın açıldığı 16/01/2024 tarihinde de burada görev yaptığı, davanın görüm ve çözümünde, davacının İçişleri Bakanlığı personeli olması nedeniyle yetkili yargı yeri belirlenirken 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin uygunlanma imkanı olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Hakkari ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/12//2024 günlü, E:2024/126, K:2024/1906 sayılı kararı ile Van 2. İdare Mahkemesi Hakimince; davada yetkili yargı yerinin 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca değil Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınarak çözümlenmesi gerektiği, bu durumda zararı doğuran naklen atama işlemini karara bağlayan Gaziantep İdare Mahkemesinin; naklen atama işleminin uygulanmasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu yolunda verilen 10/12/2024 günlü, E:2024/2088, K:2024/2456 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Gaziantep İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Gaziantep 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.