Danıştay 2. Daire

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1060 E. , 2025/2026 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2025/1060

Karar No : 2025/2026

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Balıkesir Kara Astsubay Meslek Yüksek Okulunda öğrenci olarak eğitimine devam etmekte iken güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edildiğinden bahisle rütbesinin iadesi ile 48 aylık maaşı olan yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... günlü, E-... sayılı işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın davacının mesleğe geç başlaması sebebi ile 48 aylık maaşı olan yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemi ile açıldığı ve ihtilafın özlük haklarından kaynaklandığı, dolayısıyla iş bu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih itibarıyla davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 17/12/2024 günlü, E:2023/2244, K:2024/2043 sayılı karar ile Malatya 3. İdare Mahkemesince; dava konusu işleme esas talebin, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle görevden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi ve rütbesinin iadesi isteminden kaynaklandığı, dava konusu işleme esas olan rütbe iadesi ve maddi zarar tazmin talebinin dayanağını teşkil eden ilişik kesme işleminin Milli Savunma Bakanlığınca tesis edildiği ve zararı doğuran idari uyuşmazlığın Ankara 3. İdare Mahkemesince karara bağlanarak çözümlendiği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/01/2025 günlü, E:2025/13, K:2025/10 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran uyuşmazlığı karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Malatya 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.