Danıştay 12. Daire

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5198 E. , 2020/4849 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/5198

Karar No : 2020/4849

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı … vekili Av. … tarafından, 2017 yılı I.Dönem İlk Defa ve Yeniden Atama Kurası sonucuna istinaden Şanlıurfa Birecik Devlet Hastanesine … kadrosuna yerleştirilmesine rağmen ataması yapılmayan ve atamanın yapılmaması işleminin iptali istemiyle açılan davada Ankara ...İdare Mahkemesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Şanlıurfa Birecik Devlet Hastanesine … olarak atanan davacının 22.03.2017 tarihinden 28.01.2020 tarihine kadar hak ettiği maaş ve sabit döner alacağına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığı'na karşı açılan davada, Ankara … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görümü ve çözümünde davacının görev yerinin bulunduğu yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın yetkili Şanlıurfa İdare Mahkemesi'ne gönderildiği; Şanlıurfa … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) maddesi kapsamında uyuşmazlığı çözmeye, davacının iptal davasını açtığı Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna varıldığından davanın yetki yönünden reddi ile 2577 sayılı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c)Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Bu durumda, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesinin, söz konusu idari uyuşmazlıktan kaynaklanan tam yargı davasında da yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, davacı tarafından, atamasının yapılmadığı tarihten yargı kararı ile atandığı tarihe kadar olan parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle açılan ve tam yargı davası niteliğinde olan davada, uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkemenin, davacının iptal davasını açtığı Ankara İdare Mahkemeleri olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.