Danıştay 12. Daire

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4754 E. , 2020/4067 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/4754

Karar No : 2020/4067

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

2018/2-EKPSS Kura ile Engelli Kamu Personeli Yerleştirme Sonuçlarına göre ...İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak yerleştirilen davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde sayılan koşulları sağlamadığından bahisle göreve başlatılmamasına ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarihli E:... ve K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 24/07/2020 tarihinde göreve başlatılan davacı tarafından, 27/12/2018 ile 24/07/2020 tarihleri arasında açıkta geçirdiği süreye ilişkin mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açılan davada; Malatya ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla, dava konusu mali ve özlük hakların ödenmesi isteminin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce iptaline karar verilen işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, zararı (mali ve özlük hakları) doğuran uyuşmazlığı (davacının göreve başlatılmamasına ilişkin işlemi) çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın yetkili olan Ankara İdare Mahkemesine gönderildiği; Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla ise, kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşılan davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanunun 33/3 maddesi uyarınca davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Malatya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; 2018/2-EKPSS Kura ile Engelli Kamu Personeli Yerleştirme Sonuçlarına göre ...İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak yerleştirilen davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde sayılan koşulları sağlamadığından bahisle göreve başlatılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarihli E:... ve K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 24/07/2020 tarihinde göreve başlatılan davacı tarafından 27/12/2018 ile 24/07/2020 tarihleri arasında açıkta geçirdiği süreye ilişkin mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan olayda; dava konusu mali ve özlük hakların ödenmesi isteminin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce iptaline karar verilen davacının göreve başlatılmamasına ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda anılan Kanun'un 36. maddesinin (a) bendi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Malatya 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 08/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.