Danıştay 10. Daire

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2143 E. , 2022/2011 K.

"İçtihat Metni"T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2022/2143

Karar No : 2022/2011

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekilleri Av. … ve Av. … tarafından, müvekkillerinin Kırıkkale ili, Lüleburgaz ilçesi, 65'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı emrinde piyade uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken, görevlendirildiği Suriye ülkesinde "İdlib Gerginliği Azaltma Harekatı" kapsamında 27/02/2020 tarihinde yaralanması nedeniyle, 1.000,00 TL maddi ve 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada, Mardin ... İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kayseri İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Kayseri 2. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36 . maddesinde "idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) zarar bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta; Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi 65'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı emrine piyade uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken, görevlendirildiği Suriye ülkesinde "İdlib Gerginliği Azaltma Harekatı" kapsamında 27/02/2020 tarihinde yaralanan davacı tarafından talep edilen tazminatın dayandırıldığı eylemin yurtdışında gerçekleştiği dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasına olanak olmadığı anlaşılan uyuşmazlığın çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (c) bendi uyarınca, UYAP ekranında yapılan sorgulamaya göre, davanın açıldığı tarihte davacının ikamet ettiği Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kayseri 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.