Danıştay 8. Daire

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1727 E. , 2022/1884 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/1727

Karar No : 2022/1884

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

Davacı ... tarafından, Van Barosu'na ait yeni hizmet binasına, "...i" isminin verilmesi istemiyle yapmış olduğu 17.05.2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin Van Barosu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yapılan itiraz üzerine ...'nin ailesi ve Diyarbakır Barosuna sorulduktan sonra gereği takdir edilmek üzere dosyanın Van Barosuna gönderilmesine ilişkin 17.09.2021 tarihli Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle Van Barosu Başkanlığı'na ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı'na karşı açılan davada; Van 3. İdare Mahkemesinin, dava konusu uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanunun 32/1. maddesi uyarınca Van Barosu Başkanlığının aldığı karara yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemi tesis eden Türkiye Barolar Birliği'nin idari yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin verilen 05.01.2022 tarih ve E:2021/2733 K:2022/1 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanunun 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca taşınmaz mallara ve bu taşınmazlarla ilgili haklara ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İlinde bulunan taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 16.02.2022 tarih ve E2022/264 K:2022/232 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir."; 34. maddesinin birinci fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idarî davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Uyuşmazlık, Van Barosu'na ait yeni hizmet binasına, "Av.... Van Barosu Hizmet Binası ve Sosyal Tesisleri" isminin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Van Barosu Yönetim Kurulu kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının iptali isteminden kaynaklanmakta olup özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, taşınmaz mallara ve bu taşınmazlarla ilgili haklara ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 23. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 18/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.