Danıştay 2. Daire

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18725 E. , 2021/4529 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/18725

Karar No : 2021/4529

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Kilis ilinden yer değişikliği suretiyle Ankara iline atanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle Kilis Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının, Kilis Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünde, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Esaslar'ın 7. maddesi uyarınca ek ders karşılığı ücretli öğretmen (usta öğretici) olarak görev yaptığı, kadrolu veya işçi statüsünde istihdam edilmediği, sigortalılık işlemlerinin tam zamanlı olmadığı, yapılan başvurunun mahiyeti itibarıyla Ankara ili Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünde çalışmak için 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olduğu, başvurunun Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından reddedildiği, davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesi hükmü uyarınca dava konusu olan idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu gerekçesiyle Gaziantep 2. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin karar ile davacının Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Esaslar kapsamında ücretli öğretmen (usta öğretici) olarak görev yaptığı, geniş anlamda kamu görevlisi olduğu, Ankara iline yer değişikliği talebiyle yaptığı müracaatın reddinden kaynaklanan uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin atanmasından kaynaklandığı, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi kapsamında bulunduğu, bu itibarla görevli bulunduğu yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle Ankara 23. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 1. fıkrasında "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının Kilis ilinde ek ders karşılığı ücretli öğretmen (usta öğretici) olarak görev yaptığı, can güvenliği nedeniyle Ankara iline yer değişikliği istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, geniş anlamda kamu görevlisi olan davacının, Ankara iline yer değişikliği suretiyle atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddinden kaynaklandığı; bu itibarla, kamu görevlilerinin atanmasına ilişkin özel yetki kuralının düzenlendiği 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi 1. fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Gaziantep İdare Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.