Danıştay 12. Daire

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/5576 E. , 2024/4591 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2024/5576

Karar No : 2024/4591

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

...'yı temsilen Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası vekili Av. ...tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Kahramanmaraş 1. İdare Mahkemesinin 04/09/2024 tarih ve E:2023/262, K:2024/2941 sayılı kararı ile Ankara 24. İdare Mahkemesinin 08/10/2024 tarih ve E:2024/1563, K:2024/1277 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Kahramanmaraş İli, Nurhak İlçesinde sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek, aynı ilde çalışmaya başlayan ve yoksun kaldığı mali ve özlük haklarına yönelik bir miktar ödeme yapılan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı, idarece karşılanmayan maddi ve manevi zararların tazmini için yaptığı 03/03/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yasal faiz uygulanmaksızın ödenmiş olan maaşlarının faizi, ödenmeyen ek ders ücretleri, eğitim ve öğretim yılına hazırlık ödenekleri ve merkezi sınav ve Açık Öğretim Fakültesi sınavlarında görev alamaması nedeniyle yoksun kaldığı sınav görevi ücretlerine karşılık 100,00-TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 200.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kahramanmaraş 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 24. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.