Danıştay 12. Daire

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2956 E. , 2024/3095 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2024/2956

Karar No : 2024/3095

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığı ile Darıca Kaymakamlığına karşı açılan davada; Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin 29/02/2024 tarih ve E:2023/669, K:2024/265 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 05/04/2024 tarih ve E:2024/502, K:2024/567 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Kocaeli İli, Darıca İlçesinde öğretmen olarak olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek aynı ilçede çalışmaya başlayan ve kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin parasal haklarının bir kısmı idarece res'en, bir kısmı yargı kararına istinaden ödenen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen maaşları, ek ders ücretleri, eş çocuk yardımı ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve banka promosyonlarının, hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi aşan enflasyon farklarına karşılık 500,00 - TL ve iki kez şehir değişikliği yapıp taşınmak zorunda kaldığından, enflasyon farkı oranında faiziyle birlikte iki yolluk ücretine karşılık 500,00 - TL ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 300.000,00 - TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Kocaeli İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kocaeli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.