Danıştay 12. Daire

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6990 E. , 2024/24 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/6990

Karar No : 2024/24

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından ... Valiliğine karşı açılan davada; Bursa 4. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 16/05/2023 tarih ve E:2023/680, K:2023/689 sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 24/07/2023 tarih ve E:2023/1253, K:2023/1549 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Bursa İli, Çekirge Devlet Hastanesinde sağlık memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilen ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları, sabit ek ödemeleri ve banka promosyonlarına karşılık bir miktar toplu ödeme yapılan davacının, eksik ödeme yapıldığı ve bu süreçte yaşadığı elem ve ıstıraptan kaynaklanan manevi zararının karşılanmadığından bahisle, maddi ve manevi zararlarının tazmini için yaptığı 09/03/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kamu görevinden ayrı kaldığı döneme ait maaşlarının hak ediş tarihinden itibaren enflasyon farkı oranında faizi için 500 TL, sabit ek ödemelerinin hak ediş tarihinden itibaren enflasyon farkı oranında faizi için 500 TL, banka promosyonlarının hak ediş tarihinden itibaren enflasyon farkı oranında faizi için 500-TL, performansa dayalı döner sermaye ek ödemeleri ve hak ediş tarihinden itibaren enflasyon farkı oranında faizi için 500 TL, nöbet ücretleri ve hak ediş tarihinden itibaren enflasyon farkı oranında faizi için 500 TL, kamu görevinden ayrı olduğu dönemde özel sektörde çalışarak kazanmış olduğu ve kendisinden mahsup edilen ücretleri ve enflasyon farkı oranında faizi için 500-TL olmak üzere şimdilik toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bursa 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.