Danıştay 12. Daire

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5641 E. , 2023/7227 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/5641

Karar No : 2023/7227

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av.... tarafından Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 26/05/2023 tarih ve E:2023/783, K:2023/1164 sayılı kararı ile Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 18/10/2023 tarih ve E:2023/1176, K:2023/1974 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Mardin İli, Savur İlçe Tapu Sicil Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta iken 29/07/2019 tarihinde istifa eden, 08/04/2022 tarihinde memuriyete dönmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 29/12/2016 tarih ve E:2022/1480, K:2022/3159 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek Gaziantep İli, Şehitkamil Tapu Müdürlüğüne ataması yapılan davacı tarafından, göreve dönmek için yaptığı başvuru tarihi 08/04/2022 ile fiilen göreve başladığı 13/03/2023 tarihleri arasında yoksun kaldığı mali hakları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00-TL ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Mardin İli, ... İlçe Tapu Sicil Müdürlüğünde ... işletmeni olarak görev yapmakta iken 29/07/2019 tarihinde istifa eden, 08/04/2022 tarihinde memuriyete dönmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 29/12/2016 tarih ve E:2022/1480, K:2022/3159 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek Gaziantep İli, ... Tapu Müdürlüğüne ataması yapılan davacı tarafından, göreve dönmek için yaptığı başvuru tarihi 08/04/2022 ile fiilen göreve başladığı 13/03/2023 tarihleri arasında yoksun kaldığı mali hakları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00-TL ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.