Danıştay 8. Daire

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/2817 E. , 2025/4536 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2025/2817

Karar No : 2025/4536

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

... vekili Av. ... tarafından, ... Üniversitesinde rektör olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan müvekkilinin, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 09/11/2023 tarih ve E:2023/68, K:2023/1856 sayılı kararı ile iptal edildiği ve hakkında yürütülen ceza yargılama neticesinde beraat kararı verildiğinden bahisle Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca rektör olarak atanması için gerekli işlemlerin başlatılması istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına yaptığı 10/12/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesinin 12/03/2025 tarih ve E:2025/216, K:2025/400 sayılı davanın yetki yönünden ret kararı ile Antalya 4. İdare Mahkemesinin 10/04/2025 tarih ve E:2025/415, K:2025/323 sayılı davanın yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlıkta; Pamukkale Üniversitesinde rektör olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin mahkeme kararı ile iptal edildiği ve hakkında yapılan ceza yargılama neticesinde beraat kararı verildiğinden bahisle yeniden rektör olarak atanması için gerekli işlemlerin başlatılması istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Bu itibarla; Rektör Adayı Olmak İsteyenlerin Başvurusuna İlişkin Usul Ve Esaslar'ın 5. maddesinde yer alan "Cumhurbaşkanı, Yükseköğretim Kurulu tarafından sunulan devlet üniversitesi ve yüksek teknoloji enstitüsü rektör adayları arasından birini, vakıf üniversitelerinde mütevelli heyetinin teklif ettiği rektör adayını veya adaylarından birini rektör olarak atar veya başvuru sürecinin yenilenmesini ister." düzenlemesi de dikkate alındığında, davacının rektör olarak atanması için gerekli işlemlerin başlatılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin kamu görevlisinin açıktan atanması işlemi niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde dava konusu idari işlemi tesis eden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Antalya 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.