Danıştay 2. Daire

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/2174 E. , 2025/3828 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2025/2174

Karar No : 2025/3828

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı ... adına ... Sendikası vekili Av. ... tarafından; 2022 yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Sınavının yazılı ve sözlü aşamalarında başarılı olan müvekkili sendika üyesinin, sıralamaya alınmamasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesince; davacının eğitim müfettiş yardımcısı olarak üst göreve atamasının yapılmamasından kaynaklandığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın davacının hali hazırda görev yaptığı yer olan Bingöl ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/03/2023 günlü, E:2022/2316, K:2023/407 sayılı kararı ile Erzurum 1. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde düzenlenen özel yetki kapsamında değil anılan kanunun 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/04/2025 günlü, E:2025/583, K:2025/703 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır.

Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.