İçeriğe geç
İYUK.com.tr2577 · 16/7/2026 metni

Danıştay 2. Daire

E. 2022/3067, K. 2022/4620 · 28.09.2022

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3067 E. , 2022/4620 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/3067

Karar No : 2022/4620

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığında koruma ve güvenlik memuru olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, 10-20 Mayıs 2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen gelir uzmanlığı özel sınavının sözlü bölümünden başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının iadesi istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 15. İdare Mahkemesince; kamu görevlisi olan davacının, görevde yükselme ve ilerlemesine ilişkin olduğu anlaşılan davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca görev yaptığı yerdeki Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/07/2022 günlü, E:2022/1532, K:2022/1536 sayılı karar ile Kocaeli 1. İdare Mahkemesince; gelir uzmanlığı özel sınavının ilerleme ve yükselme kapsamında bir işlem olmadığı, anılan göreve atanmayı sağlayan seçme aşamasına ilişkin olduğu gerekçesiyle, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/07/2022 günlü, E:2022/1008, K:2022/1195 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Aynı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Gelir İdaresi Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kocaeli 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili maddeler

Bu sayfaya atıf

İYUK.com.tr, "Danıştay 2. Daire, E. 2022/3067, K. 2022/4620", erişim tarihi: 10.10.2026.

Metin UYAP Mevzuat ve İçtihat Programı (T.C. Adalet Bakanlığı) üzerinden alınmıştır (erişim: 25/9/2026). Kararın yazımı kaynağındaki gibidir; taraf adları kaynakta maskelenmiştir. Künye kararın kendi metninden okunmuştur.
Kazai kararlardan yararlanma FSEK m. 31 uyarınca serbesttir. Siteye özgü olan, kararın seçilmesi ve buradaki açıklamadır: kullanım ve atıf.
Bu sayfadaki bilgiler genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz.