Danıştay 12. Daire

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/2357 E. , 2025/2396 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2025/2357

Karar No : 2025/2396

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

...vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Van 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 19. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Erzurum ili, Başkale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde ... olarak yapmakta iken sözleşmesi feshedilen ve bu işleme karşı açtığı davada, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) verdiği ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işe iadesine karar verilmesi üzerine aynı yerde çalışmaya başlayan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23. ve 24. maddeleri uyarınca sürekli işçi kadrosuna alınması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, kadroya alınma talebiyle yeniden yaptığı başvurusunun, reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yargı kararının uygulanmaması nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının sözleşmeli işçi olarak istihdam edilme talebinin reddine ilişkin işlemin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından tesis edildiği ve bu konuda verilmiş yargı kararının uygulanmaması nedeniyle manevi tazminat ödenmesi isteminden kaynaklandığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden ve atama konusunda işlem tesis etme yetkisi bulunan Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.