Danıştay 10. Daire

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6578 E. , 2024/7655 K.

"İçtihat Metni"T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2024/6578

Karar No : 2024/7655

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin yurtdışına çıkmak amacıyla gittiği Antalya Havalimanı pasaport kontrol noktasında ... seri numaralı pasaportuna kayıp pasaport tahdidi konulduğunun fark edilmesi üzerine söz konusu pasaporta el konulması nedeniyle İsviçre ülkesine gidemediğinden bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararlara karşılık 20.747,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Adıyaman 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 15/05/2024 tarih ve E:2024/1572, K:2024/1160 sayılı karar, Antalya 5. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/09/2024 tarih ve E:2024/663, K:2024/954 sayılı karar ile Ankara 20. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/11/2024 tarih ve E:2024/1614, K:2024/1756 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının pasaportuna el konularak yurt dışına çıkışına engel olunmasının dayanağının, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından konulan yurt dışına çıkış yasağı kaydı olduğu, dolayısıyla mezkur kaydın gereğinin yerine getirilmesi, yani idari işlemin icrası mahiyetinde olan somut olaydan kaynaklanan tam yargı davasının, idari işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi olarak kabulünün gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın görüm ve çözümünde zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan davalı idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adıyaman 2. İdare Mahkemesine, Antalya 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.