Danıştay 5. Daire

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usuluü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; 2. fıkrasının (b) bendinde, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, (d) bendinde, vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin 5. fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile bu karara karşı yapmış olduğu yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ve anılan karara karşı yaptığı itirazın reddine dair Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının iptaline, bu karar nedeniyle uğramış olduğu ve ileride uğrayacağı muhtemel maddi ve manevi zararlarının bilirkişi vasıtasıyla yapılacak hesaplama sonucunda tespit edilecek miktarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmış ise de, dava dilekçesinde yer alan "... uğramış olduğu ve ileride uğrayacağı muhtemel maddi ve manevi zarar ..." ifadesinden kastedilenin açık bir şekilde ortaya konulamadığı, tazmini istenen maddi veya manevi zararın miktarının belirtilmediği ve tereddüte yol açtığı anlaşıldığından, dilekçe 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle,

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde yukarıdaki hususlar gözetilerek, yeniden dava açmakta serbest olmak üzere REDDİNE,

2. Dilekçenin yenilenmesi halinde harç alınmamasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden dilekçenin yenilenmemesi halinde aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,

3. Dilekçe ve eklerinin davacıya iadesine,

4. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, anılan Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası gereğince davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.