Danıştay 10. Daire

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı tarafından, yüzbaşı olarak görev yaptığı dönemde mesai saatleri içinde kaza ile av tüfeğiyle vurularak yaralanması nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 3.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aynı maddede sayma suretiyle belirtilen davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz dilekçesinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği takdirde, eksikliklerin 15 gün içinde tamamlatılması hususunun kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunacağı; bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa anılan mercilerce temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyiz dilekçesinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediğinin temyiz incelemesi yapmakla görevli Danıştay ilgili dairesi veya kurulunca saptanması hâlinde ise söz konusu kararın anılan daire veya kurul tarafından kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Dairemizin 25/09/2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafından sunulan 14/06/2024 kayıt tarihli dilekçede temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenen kararın Bölge İdare Mahkemesi kararı değil ... İdare Mahkemesinin kararı olması sebebiyle, davacının temyiz dilekçesi konu yönünden 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi esaslarına uygun bulunmayarak dilekçenin reddine karar verildiği, anılan kararla 3. madde esaslarına uygun olarak yeniden düzenlenmiş temyiz dilekçesinin on beş gün içinde verilmesi gerektiğinin, verilmediği takdirde ise temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceğinin 15/11/2024 tarihinde davacıya bildirildiği, bunun üzerine davacı tarafından 29/11/2024 kayıt tarihli temyiz dilekçesinin dosyaya sunulduğu, ancak söz konusu temyiz dilekçesinde de yine aynı yanlışlıkların yapıldığı, başka bir ifadeyle dilekçenin Dairemizin önceki ara kararında belirtildiği şekilde yine konu yönünden 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı görüldüğünden, Dairemizce verilen sürede temyiz dilekçesindeki eksikliğin tamamlanmadığı açık olup, bu haliyle ara kararı gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenle, davacı tarafından TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA, artan posta ücretinin davacıya iadesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.