İçeriğe geç
İYUK.com.tr2577 · 16/7/2026 metni

Danıştay 8. Daire

E. 2023/5242, K. 2025/7953 · 23.10.2025

Dava süreci ve taraf beyanları

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/5242 E. , 2025/7953 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/5242

Karar No : 2025/7953

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dava; davacılardan ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirket'ne ait ... plaka numaralı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... Seri No'lu işlem ile araç sürücüsü diger davacı ...'ye 9.125,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen araç için işlem tarihinden çok kısa bir süre sonra aynı gün içinde makul sürede turizm güzergah kullanım izin belgesinin alındığı görüldüğünden tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : 2547 sayılı Kanun'un 26/1 maddesi uyarınca karar verilmek üzere İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY :

Davacı şirkete ait ... plakalı araçla ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın ticari amaçlı turizm yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirket'ne ait ... plaka numaralı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... Seri No'lu işlem ile araç sürücüsü diger davacı ...'ye 9.125,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali için dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü hâlinde idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemişse varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı; aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, UYAP- Entegrasyon ekranından davacıya ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesi sonucu, dosya istinaf aşamasındayken; davacı ...'nin 03/05/2023 tarihinde vefat ettiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarihinde istinaf isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda; dava konusu edilen işlemlerden araç sürücüsü davacı ...'ye verilen ... tarih ve ... sayılı 9.125,00-TL trafik para cezasının iptaline ilişkin davanın bu kısmının yalnızca öleni ilgilendiren davalardan olması nedeniyle davacı ...nin vefat ettiği dikkate alınarak, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi kapsamında değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. Kesin olarak 23/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili maddeler

Bu sayfaya atıf

İYUK.com.tr, "Danıştay 8. Daire, E. 2023/5242, K. 2025/7953", erişim tarihi: 12.10.2026.

Metin UYAP Mevzuat ve İçtihat Programı (T.C. Adalet Bakanlığı) üzerinden alınmıştır (erişim: 26/9/2026). Kararın yazımı kaynağındaki gibidir; taraf adları kaynakta maskelenmiştir. Künye kararın kendi metninden okunmuştur.
Kazai kararlardan yararlanma FSEK m. 31 uyarınca serbesttir. Siteye özgü olan, kararın seçilmesi ve buradaki açıklamadır: kullanım ve atıf.
Bu sayfadaki bilgiler genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz.