Danıştay 6. Daire
Dava süreci ve taraf beyanları
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/3187 E. , 2025/6209 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/3187
Karar No : 2025/6209
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından Şahinbey Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; şartlı bağışları kabul etme görevi belediye meclisine aitken, şartsız bağışları kabul etme görevinin belediye başkanına ait olduğu, bu yetkinin kullanımına yönelik olarak belediye meclisi veya belediye encümenine herhangi bir görev verilmediği, olayda ise şartsız olarak yapılan bağışların Şahinbey Belediye Encümeni tarafından karara bağlandığı, bu durumda; şartsız bağışları kabul etme yetkisinin belediye başkanına ait olduğu açık olup, bu konuda belediye encümeninin bir yetkisi bulunmadığından, dava konusu encümen kararında yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY :
Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... ada ... parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda Şahinbey Belediye Encümeninin ... tarih, ... sayılı kararıyla parselasyon işleminin onaylandığı, akabinde söz konusu parselasyon düzenleme sahasında bulunan muhtelif parseller yönünden imar uygulamasına esas olmak üzere Şahinbey Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının alındığı davacı tarafından; yapılan imar uygulaması sonucunda taşınmazının hisseli hale getirildiği, söz konusu parselasyon işleminin Şahinbey Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı olduğu iddialarıyla anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dosyanın incelenmesinden; UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan taşınmaz tapu kayıt sorgulaması sonucunda dava konusu Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davacı ... ait hissenin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile ... satıldığı, bu şahıs tarafından da anılan hissenin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemle ... Tekstil San. Tic. A.Ş' ye satıldığı ve dava konusu taşınmazın malikinin anılan şirket olduğu görülmüştür.
Bu durumda; İdari Dava Dairesi kararından önce taşınmazın satıldığı ve yeni malikin ... Tekstil San. Tic. A.Ş. olduğu anlaşıldığından İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
İlgili maddeler
İYUK.com.tr, "Danıştay 6. Daire, E. 2022/3187, K. 2025/6209", erişim tarihi: 12.10.2026.