Danıştay 6. Daire
Dava süreci ve taraf beyanları
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/1148 E. , 2023/2248 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/1148
Karar No : 2023/2248
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …3- ...
İSTEMİN KONUSU
Danıştay Altıncı Dairesinin 26/02/2018 tarih ve E:2013/8755, K:2018/1527 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan 16/09/2011 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazların 16/02/2004 tarihli 1/1000 ölçekli Yakuplu Genel Revizyon uygulama imar planında Max.Emsal:1.00, Max.H:3 kat yapılaşma koşullarında, kentsel ve bölgesel iş merkezleri alanı olarak planlandığı, davaya konu 16/09/2011 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile yapılaşma koşullarının E:1.20, Hmax:10 kat olacak şekilde değiştirildiği, kullanım kararının korunduğu, dava devam ederken … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen imar planı değişikliğiyle 16/02/2004 tarihli 1/1000 ölçekli Yakuplu Genel Revizyon uygulama imar planında belirlenmiş olan Max.Emsal:1.00, Max.H:3 kat yapılaşma koşullarına dönüldüğü, kullanım kararının değiştirilmediği anlaşıldığından, uygulanma imkanı kalmayan işleme yönelik davanın konusuz kaldığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
… tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının yargı kararının uygulanması niteliğinde olduğu, bu durumda, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
Dava, İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan 16/09/2011 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
" hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
UYAP sistemi üzerinden yapılan nüfus kaydı sorgusuna göre davacılardan ...'nun, temyiz istemine konu edilen İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihten önce 08/02/2014 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yargılama devam ederken vefat eden davacının davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçılarının bu aşamada herhangi bir başvurularının bulunmadığı gözetilerek, İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava hakkında yukarıda özetlenen gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili maddeler
İYUK.com.tr, "Danıştay 6. Daire, E. 2023/1148, K. 2023/2248", erişim tarihi: 12.10.2026.