Danıştay 2. Daire
Dava süreci ve taraf beyanları
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3598 E. , 2023/1819 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3598
Karar No : 2023/1819
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava Konusu İstem: Denizli Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, işlediği belirtilen fiil nedeniyle kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Denizli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının zimmetindeki mührü tutanakla bir başka görevliye teslim etmeyerek açıkta bırakılan mührün başkaları tarafından kullanılmasına sebep olduğu anlaşıldığından; görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek suçunu işlediğinin açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, kendisi hakkında açılan ceza davasından beraat etmesine rağmen kararda bu durumun değerlendirilmediği, ... plaka sayılı aracın işleminin … tarafından yapıldığının ağır ceza mahkemesinde anlaşıldığı, saat 16:00'da şubedeki görevinden ayrılarak Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne gittiği, ancak mührün şube müdürünün talimatıyla kullanılmasına devam edildiği, mührün saat 16:00'dan sonra kullanılmasına dair hiçbir zaman tutanak düzenlenmediği gibi bu yönde bir talimat da verilmediği, şube müdürü tarafından gereken tedbir alınarak diğer personelin mührü kullanmasına engel olunması gerektiği, nitekim sonrasında bu yönde talimat verildiği, … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasından beraat ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından gönderme kararı verilmeksizin Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır."; 2. fıkrasında da, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; elektronik ortamda Merkezi Nüfus İdare Sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden, yargılama süreci devam ederken davacının 06/07/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; İdare Mahkemesince, yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan hâliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin, 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca, anılan Kanunu'nun 26. maddesinin uygulanmasını teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
3. Aynı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili maddeler
İYUK.com.tr, "Danıştay 2. Daire, E. 2021/3598, K. 2023/1819", erişim tarihi: 12.10.2026.