İçeriğe geç
İYUK.com.tr2577 · 16/7/2026 metni

Danıştay 3. Daire

E. 2018/377, K. 2021/4679 · 26.10.2021

Dava süreci ve taraf beyanları

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/377 E. , 2021/4679 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2018/377

Karar No : 2021/4679

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak bu faturalara dayalı indirimleri reddedilen ve bu yolla 2012 yılının Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarı azaltılan bu davacı adına, yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2013 yılının Mayıs, Eylül, Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2012 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal Oto Alım Satım Taşımacılık ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalara Mahkemelerinin 2016/889 esas sayılı dosyasında verilen kararda yer verildiği ve bu yıla ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatların kaldırıldığı görüldüğünden, söz konusu kararda yer verilen gerekçelerle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Esasa etkili iddia ve itirazlarının kararda karşılanmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin 2011 ve 2012 yıllarında hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ... Metal Oto Alım Satım Taşımacılık ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaları kayıtlarına alarak katma değer vergilerini ilgili dönem beyanlarında indirim konusu yaptığı, sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle 2012 yılının Aralık döneminden izleyen döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltıldığı, dava konusu tarhiyatın azalarak devir gelen katma değer vergisi tutarı esas alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde de, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün kararda belirtileceği kurala bağlanmış olup, aynı Kanun'un 49. maddesinin (2) işaretli fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veye eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu tarhiyatların 2012 yılının Aralık döneminden devir gelen katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklanmasına karşın davayı, bu hususta herhangi bir değerlendirme yapmaksızın sonuçlandıran ve bu nedenle yargılama usulüne uygun düşmeyen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

2.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,

3.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

İlgili maddeler

Bu sayfaya atıf

İYUK.com.tr, "Danıştay 3. Daire, E. 2018/377, K. 2021/4679", erişim tarihi: 12.10.2026.

Metin UYAP Mevzuat ve İçtihat Programı (T.C. Adalet Bakanlığı) üzerinden alınmıştır (erişim: 1/10/2026). Kararın yazımı kaynağındaki gibidir; taraf adları kaynakta maskelenmiştir. Künye kararın kendi metninden okunmuştur.
Kazai kararlardan yararlanma FSEK m. 31 uyarınca serbesttir. Siteye özgü olan, kararın seçilmesi ve buradaki açıklamadır: kullanım ve atıf.
Bu sayfadaki bilgiler genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz.