Danıştay 4. Daire

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde; Danıştay'ın Cumhurbaşkanı kararlarına, Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davalarını, tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları ve belediyeler ile il özel idarelerinin seçimle gelen organlarının organlık sıfatlarını kaybetmeleri hakkındaki istemleri inceleceği ve karara bağlayacağı hüküm altına alınmıştır.

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalar ve ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki dava ve işlerden kaynaklanan uyuşmazlıkları çözümleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 34. maddesinde ise; imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir, hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının maliki olduğu taşınmazının afete maruz bölge sınırından çıkarılması için üniversite destekli jeolojik-jeoteknik etüt rapor hazırlatılarak idareye sunulduğu, İstanbul Valiliği tarafından ise; alınacak önlemlerin afete maruz bölge kararı alınan alanın tamamını kapsayacak şekilde, özellikle eğimin yüksek olduğu yamaç boyunca da planlanarak bir bütün olarak değerlendirilmesi, önlemlerin yerinde uygulanması, en az iki yağışlı dönem boyunca inklinometre ile takibinin yapılması ve tüm bu süreçler sonunda riskin bertaraf edildiğine dair jeolojik etüt raporunun hazırlanmasına müteakip 7269 sayılı Kanunun 14. maddesine istinaden gerekli iş ve işlemlerin yapılabileceği gerekçesiyle davacı tarafından sunulan raporun onaylanmadığına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, bakılan davanın 2575 sayılı Kanunun 24. maddesinde Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak karara bağlayacağı davalardan olmadığı, 2577 sayılı Kanunun 34. maddesi uyarınca uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu İstanbul İdare Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,

2. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesi'nin 1/a bendi uyarınca dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.