Danıştay 10. Daire

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi incelenmeksizin dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi gereğince anılan Kanun'un 3. ve 5. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin 2. fıkrasında, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunmasının ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olmasının gerektiği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 3/g bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; aynı maddenin 5. fıkrasında ise 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği kuralına yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Rum cemaatine mensup olan davacılar tarafından 17/09/2022 tarih ve 31956 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Cemaat Vakıfları Seçim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1., 2. ve 3. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle 10/10/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı, Dairemizin 19/10/2022 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin davalı idarenin savunması alındıktan ya da savunma verme süresi geçtikten sonra incelenmesine karar verildiği, davacılardan ... tarafından dosyaya sunulan 14/11/2022 kayıt tarihli dilekçe ile hür iradesi kapsamında davadan feragat ettiğinin beyan edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, birden fazla kişi tarafından açılan bu davada, davacılardan birinin davadan feragat ettiği dikkate alındığında, davacıların menfaatleri arasında iştirak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu nedenle, oluşan yeni hukuki duruma göre bakılan davaya devam edilebilmesi için davadan feragat ettiğini beyan eden ... dışındaki diğer iki davacının dava dilekçesini yenilemesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren (30) otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek dilekçe ile gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle Dairemiz nezdinde dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

2- 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacılara duyurulmasına,

3- Davanın yenilenmemesi hâlinde, yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde davacılara iadesine, 02/10/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY:

Bakılan davanın, davadan feragat eden ...'a ilişkin kısmı hakkında dosyanın tekemmülü üzerine uyuşmazlığın esası görüşülürken karar verilmesi, diğer davacılara ilişkin kısmı yönünden ise yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmek suretiyle davaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine yönelik Daire kararına katılmıyorum.