Danıştay 8. Daire

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3653 E. , 2024/4153 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2024/3653

Karar No : 2024/4153

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Anadolu Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılan davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle açtığı davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 14/02/2023 tarih ve E:2022/18, K:2023/180 sayılı kararıyla söz konusu işlemin iptali ve parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi üzerine görevine iade edildiğinden bahisle, mahkeme kararının uygulanarak parasal ve özlük haklarının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine bu işlemin iptali ile görevden uzak kaldığı süre boyunca eksik ödenen ve ödenmeyen maaşlarının, yoksun kaldığı döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemelerin, ek ders ücreti, banka promosyonu ve toplu sözleşme ikramiyelerinin yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle Anadolu Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda; Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 07/06/2023 gün ve E:2023/535, K:2023/694 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 11/07/2023 gün ve E:2023/1183, K:2023/1409 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Somut olayda; Anadolu Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle açtığı davada verilen karar uyarınca parasal ve özlük haklarının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile görevden ayrı kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali haklarının (eksik ödenen ve ödenmeyen maaşlar, döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemeler, ek ders ücreti, banka promosyonu ve toplu sözleşme ikramiyeleri) yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Eskişehir 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 05/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.