Danıştay 12. Daire

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/2402 E. , 2025/2398 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2025/2402

Karar No : 2025/2398

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Samsun 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Samsun ili, ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna cezaevi katibi olarak olarak yerleştirilmesine karşın, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle ataması iptal edilen, bu işlemin, istinaf aşamasında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine başlayan davacı tarafından; açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı özlük haklarının verilmesi, parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile emsalleriyle aynı tarihte göreve başlamamış olması nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.