Danıştay 12. Daire

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2347 E. , 2021/1091 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/2347

Karar No : 2021/1091

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından, …Bakanlığı'na karşı açılan davada; Ankara …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Şanlıurfa … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 43/1-(b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde; "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 nci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır." hükmüne, 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; 77. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurası sonucu tabip olarak yerleştirmesi yapılan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendindeki şartları taşımadığı belirtilerek atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Ankara … İdare Mahkemesinin …tarh ve E:…, K:…sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması neticesinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve işlemin iptaline karar verildiği gerekçesiyle hizmet puanlarının eklenerek özlük haklarının verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan, söz konusu iptal kararı üzerine açılan ve tam yargı davası niteliği taşıyan bu davanın görüm ve çözümünde, aynı Kanunun 36. maddesinin (a) fıkrası uyarınca, iptal kararının verildiği Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 08/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.